互联网平台企业免费定价反垄断规制批判.pdfVIP

广东财经大学学报 2015年第1期(总第138期) 法和经济学 互联网平台企业免费定价 反垄断规制批判 杨文 明 (西南政法大学 经济法学院，重庆401120) 摘 要：互联 网平台企业的竞争行为深受双边市场影响，由于交叉网络外部性、需求价格弹性以及用 户归属性等因素的存在，平台企业实施倾斜性定价结构，在一边市场免费定价．．免费定价极易与掠夺性定 价行为混淆而招致反垄断规制。但就市场结构而言，免费产品相关市场难以界定，因而企业市场支配地位 无法证成。就行为构成看，无论依成本标准还是损失补偿标准，免费定价都难以符合掠夺性定价 的一般构 成 论竞争效果，免费定价不影响同等效率竞争者竞争，且能增进消费者及社会的福利。从排除合理化抗 辩角度而论，免费定价 已成为互联网领域独特商业模式，实乃互联网平台企业经营所需。因此，将互联 网平 台企业免费定价视为掠夺性定价的观点是伪命题。 关键词：互联 网平台；双边市场；免费定价 ；掠夺性定价；反垄断法 中图分类号：DF0—059；DF414 文献标志码：A 文章编号：1008—2506(2015)01—0104—10 一 、 免费定价的反垄断规制争议 互联网经济的发展催生了新型的经济组织形式和市场竞争行为，其 中尤以双边平台企业为典型。 互联网平台是双边市场相互作用的基础，因而为促进平台发展，企业往往对一边市场实施免费定价策 略。例如，搜索引擎服务平台向消费者免费提供信息搜索服务；电子商务平台企业向消费者免费提供 商品信息、第三方支付以及物流服务；操作系统平台免费向软件开发商开放；等等。但 由于互联网平 台提供的产品、服务是免费或者附赠的，颠覆了传统产品依成本定价的原则，因而这种行为也往往被 视为掠夺性定价而招致反垄断规制。例如，2012年 1月 3113，巴黎商业法庭裁决谷歌公司免费提供 在线地图服务的行为涉嫌实施掠夺性定价，为此，谷歌要向竞争对手 BottinCartographes公司支付 50 万欧元赔偿 ，并缴纳 1．5万欧元罚款 J。 按照传统垄断规制理论，企业低于成本定价的行为通常被称为掠夺性定价。按照字面含义，免费 定价显然低于产品成本，疑似掠夺性定价。但掠夺性定价是否应受反垄断规制存在诸多争议。早期 学者坚持 “深袋”(LongPurse)理论，如Telser(1966)[21认为，资金充裕的大企业承受损失的能力更强， ■收稿 日期 ：2014—09—03 一基金项 目：国家社会科学基金西部项 目(13XFX021)．西南政法大学2014年度研究生科研创新计划项 目(XZY]I$2014010 一作者简介：杨文明(1988一)，男，山东德州人，西南政法大学经济法学院博士研究生，重庆市梁平县法院院长助理。 】04 杨文明 互联网平台企业免费定价反垄断规制批判 因而能通过掠夺性定价将实力薄弱的小企业排挤出市场，所以，留在市场中的不是最有效率的而是资 金最雄厚的企业，因而这种无效率的行为应受到规制。而芝加哥学派则普遍认为掠夺性定价是非理 性行为，即便实施也难以成功。例如，Bork(1978)E3J指出，在美国历史上发生的掠夺性定价案例实际 上是兼并而并非真正地掠夺。Sehen(1978) 通过博弈论证实市场在位者对潜在进入者的容纳优于 掠夺，因而在位者的掠夺威胁能被理性的参与者识破 。Easterbrook(1981) 认为，被掠夺者可 以获得 资本市场和消费者的支持，因而掠夺者的策略会受到被掠夺者的抵制而失败。总的来看，芝加哥学派 基本否定掠夺性定价成功的可能性，因而他们也不赞成对这一市场行为予以反垄断规制。但随着后 芝加哥学派引入博弈论和信息经济学等新的分析工具，掠夺性定价在信息不对称或不完全的情况下 似乎又成为企业的理性行为。例如，Kreps和Wilson(1982) 指出，对在位者而言，掠夺性定价是树立 自己 “强硬”声誉的投资，从而避免潜在进入者的挑战。Bohon(2000) 也认为，在位者通过掠夺性定 价使该产品在市场表现中似乎无法盈利，投资人的信心受到影响而拒绝投资该产品，因而在位者切断 了竞争对手的资金渠道，这使掠夺变得可能。 但是，传统理论