伪卡盗取存款的索赔诉讼中证明问题研究.pdfVIP

总第 58期 湖南广播电视大学学报 2014年第 2期 Sum NO．58 JournalofHunanRadioTelevisionUniversity NO．2．2O14 伪卡盗取存款的索赔诉讼中证明问题研究 徐 辰日 (西南政法大学，重庆渝北 401120) 内容摘要：伪卡盗取存款的索赔诉讼 中，证明问题的关键在于证明责任的分配以及待证事实的证明。证明责任分配与待证事 实的证明困难并不存在必然的因果关系，因此并不能把待证事实证明的难易作为证明责任分配之依据。以规范说作为证明责任分 配之基本原理，持卡人应就其违约赔偿请求权成立的要件事实——存在伪卡交易的事实承担证明责任，而银行应就其抗辩成立的 要件事实——持卡人未尽到妥善保管密码的义务承担证明责任。上述两个要件事实存在难以直接证明的可能性，可以通过间接证 明加 以克服 。 关键词：伪卡；存款储蓄合同；证明责任 ；间接证明 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009—5152(2014)02—0056—05 一 、 问题的提 出和分析 而作出判决。当事人证明行为可导致待证事实的三 伪卡盗取存款的索赔诉讼是指第三人使用伪造 种状态，为真、为伪或真伪不明。前两者状态下，法官 的银行卡和真实密码通过 ATM机取款、转账或POS 都足以形成心证以对事实的认定为基础作出判决 ， 机消费等方式非法转移他人银行账户下财产 ，持卡 而当待证事实真伪不明，法官无法形成心证时，则需 人起诉发卡行，要求银行给付被他人盗取(刷)的存 依据证明责任作出判决。由此证明活动中有两个关 款金额的诉讼。司法实践中一般作为储蓄存款合同 键 问题：一为证明责任之分配，二为当事人在诉讼中 纠纷立案受理。在银行卡设有密码的情况下，卡和密 提供证据之活动。诉讼中的证明困难也多集中于这 码一致方可进行交易 ，伪卡未能被银行交易终端识 两个问题之上。对于伪卡盗取存款而引发的诉讼，学 别和真实密码被第三人获悉是伪卡盗取存款的关 术研究多集中于此类案件中的证明责任分配上，试 键，诉讼中争议焦点也由此展开：一是系争交易是否 图将证明责任分配作为缓解实践中当事人举证困难 是他人使用伪卡进行；二是何方过错导致密码泄露。 问题之手段；而从实务中来看，不同法院对同一待证 诉讼中的证明活动也主要围绕着这两个争议事实进 事实的证明责任分配有不同观点，对于密码泄露的 行。 原因，系争交易是否是用伪卡进行这些事实，常存在 对于证明活动，从当事人角度出发是要穷尽一 举证困难。 切证明手段使得法官形成有利于己的心证 ，避免证 (一)理论观点的分歧 明失败；从法官之角度为通过 自由心证认定事实从 1．伪卡交易事实的证明责任分配。有观点认为 收稿 日期 ：2014—03— 10 基金项 目：2013年西南政法大学研究生科研创新计划资助项 目“存款被盗取的索赔诉讼中证明责任研究”(2013XZYJS209)。 作者简介：徐 晨 (1990一)，女，西南政法大学民事诉讼法在读研究生。 一 56 持卡人的证明责任仅在于证明存款储蓄合同的存 责任一方往往承担了更大的败诉风险，证明责任分 在、存款数额以及银行卡没有丢失，对于第三人是否 配不一致容易出现 “同案不同判”的现象 ，影响司法 使用伪卡盗取存款的事实，则转化为银行是否识别 的权威性 ，这也是此类案件判决后当事人常以证明 了真实的交易凭证，是否向持卡人本人或持卡人委