导师制指导下的工业设计教学模式新探.docVIP

导师制指导下的工业设计教学模式新探 　　本文结合我国设计教育的现状，分析探索一种适合我国国情特色的适时的设计人才培养模式――以导师“软件条件”指导下的教学模式，实现设计教育双丰收。该教育模式以“授之以渔”的专业技能培养为宗旨，注重学生的实践应用能力和创新设计能力，以实际行动来解读并验证“适应社会需要”和“全面发展”的教育理念。 　　【基金项目】华南理工大学广州学院质量工程项目：高校工业设计专业课程教学法的实践研究，项目编号：JY130341。 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）10-0242-02 　　工业设计近年来在我国的发展相当迅速，在很大的程度上推动“中国制造”向“中国创造”的转变，促进企业提高自主研发能力，提高我国工业在国际市场中的竞争力。但是，这种欲速则不达的发展状况也给工业设计专业在教育教学中出现瓶颈，在教育教学方法上出现了盲目性和模糊性，甚至抛开本国国情，完全照抄照搬国外的教学模式，使得培养出来的工业设计人才与企业的要求不相符，与产业转型升级背景下的工业发展模式脱节。从国家的生产力发展来看，教育决定成败，如果在学科教育上存在盲目性和模糊性，将阻碍国家前进的步伐。如何培养出社会急需的工业设计人才，为区域和地方经济更好的服务呢？这就需要院校积极探索适合自身特色的人才培养模式，为走向“中国设计”培养出更多可用的适时设计人才。 　　一、我国当今工业设计教学模式现状 　　工业设计专业在我国的发展速度可嘉，在参加的国际上的设计大赛上屡获佳绩，但是从国际的角度对比，我国的工业设计尚处于初级发展阶段。目前国内只有个别院校的设计专业办出了自己的特色，大多数院校的工业设计教育水平依旧停留在十几年前的水准上。国内大多数高校工业设计教育存在的误区主要表现在以下几个方面： 　　1.教学内容缺乏针对性 　　根据工业设计专业的依附院系，国内的普遍现象是将工业设计教育分为两类：“工科型”和“艺术型”。一般而言，“工科型”工业设计教学计划中的工科课程和艺术类课程学时分配基本平衡，如：高等数学、工程力学、机械设计基础等；再设置一定学时数的美术课程，如：素描、色彩、平面与立体构成等；同时再开设一些诸如表现技法、人机工程、课程设计、产品设计方法学、工业设计工程基础、产品系统设计、产品开发设计等课程，形成所谓“具有工科特征”的工业设计教学计划。将“机械知识”和“艺术知识”盲目地结合，“走马观花式”的教学和学习方式使学生处于尴尬的境地，学生毕业之后从事设计工作经验不足，从事机械更像是“盲人摸象”。而且很多知识的学习学生也基本是应付考试。这种局面造成学生学习心理上的不自信，有的学生因此而对本专业产生逆反心态。四年下来，学生只学会了画效果图。 　　2.教学资源不能共享 　　很多综合性的高校将工业设计专业设置在机械学院，机械专业是国内较成熟的专业，其拥有丰厚的教学资源和完善的实验室；工业设计专业在教学中师生的一些设计成果需要通过机械的知识来实现，在实际的教学中也可设置诸如机械原理和机械设计基础之类的课程，但是涉及到实际课题项目的设计开发中却不能将设计理念和机械知识结合应用，并通过机械实验平台展示设计成果，这就导致工业设计专业在机械学院显得比较另类，不能很好地融入到这一集体。 　　3.教育与产业脱钩 　　工业设计是跟企业产品的生产、制造紧密联系的学科。教学的目的是能够使学生学以致用，而我们在工业设计教育的过程中，政府投资建设购买的设备在教学中却闲置不用。设计与制造业的不对接，造成高校中设计教育脱离实践、纸上谈兵。教师无法将最新的知识和信息反馈给学生，教学枯燥乏味，学生学习兴趣低靡。由于缺乏实践的支撑和引导，大量虚设的、概念性的、空想性的题目成为教学重点，造成学生自我封闭、主观臆断，缺乏市场意识、人因意识、工程意识以及沟通协作能力，动脑与动手能力差，培养出的学生不具备实际的设计能力[1]。 　　4.部分工作室的教学模式发展不够完善 　　工作室是在包豪斯“作坊”的思想上演变而来的，是欧洲国家现代艺术设计教育模式。我国部分艺术院校率先效仿引入了“工作室”的教学机制，即学生学习理论知识的同时由教师牵头管理工作室并建立项目小组进行实践教学，这一模式注重理论与实践结合。工作室是艺术设计教育的一种形式，以某个学科专业的研究方向为基础，由授课教师组成学科方向的师资团队，具备一定的研究、设计、开发实力，充分利用教学资源进行教学、科研并行工作[2]。工科院校设计类专业建设参照相近学科，重视学科平台建设，教学体系严谨、管理规范，人员、设备、场地配置有序，具备设置工作室的条件但尚未引入“工作室”制。 　　上述问题表明，用传统集中式的教学方式不能很好适应当今产业升级背景下工业经济发展的需求，在对国内外对设计教学方式研究的基础上，笔者认为把