MNA和MNA—SF在老年心血管病人中应用的比较.docVIP

简易营养评价法和简易营养评价精法在老年心血管病人中应用的比较 汪毓诚 王建英 章桂宝 吴琦 何毓箐 【摘要】 目的 在老年心血管病人中比较简易营养评价法（MNA）和简易营养评价精法（MNA-SF）两种评价营养状况的方法，以及两种方法和传统营养指标的相关性。 方法 取该院及兄弟医院诊断明确的老年心血管病人170例，分别记录人体测量、生化指标，并用MNA、MNA—SF量表进行评分及分组。 结果 （1）MNA法分组的各组在BMI、三头肌皮褶厚度﹑上臂肌围﹑小腿围﹑白蛋白﹑血红蛋白有显著差异，但LY、血脂无差异，MNA—SF法分组的各组BMI、三头肌皮褶厚度﹑上臂肌围﹑小腿围﹑白蛋白﹑血红蛋白、甘油三酯有显著差异，LY、总胆固醇无差异。 （2）MNA和MNA—SF线性回归方程式为Y=7.76+1.31X； 结论 MNA与MNA-SF均能较早和综合评价心血管疾病老年人的营养状况，MNA更为快捷、简便。 【关键词】 营养评价 ；营养状况；老年心血管病人 Compareison between MNA and MNA-SF in evaluation of nurtrional status in the elderly patients of CHD Wang yucheng,Wang jianying,Zhang guibao,Wang xinyi,Wu qi,He yuqing Department of Nurtrition,Central hospital of xuhui District,Shanghai 200031,China 【Abstract】 Object To compare MNA with MNA-SF in evaluation of nurtrional status of the elderly patients of CHD and to comfirm the correlation of MNA and MNA-SF with classical nurtrional markers. Methods 心血管疾病在住院病人中所占比例非常高，由于缺乏可靠的评价方法，此类病人的营养状况长期被临床所忽视。简易营养评价（MNA）是一种专门评价老年人营养状况的方法，已在国外得到广泛的应用。2001年营养专家在MNA基础上又提出了更简便的简易营养评价精法（MNA-SF）。目前此两种方法在老年心血管病人中的应用，国内尚无报道。为此，本文将MNA、MNA—SF两种方法在心血管疾病老年人中进行比较，并了解它们与传统营养指标的相关性。 对象和方法 一、对象 选择2003年12月至2004年3月我院及兄弟医院明确诊断的心血管疾病老年人170例，其中男105例，女75例，平均年龄 75±6.88岁，心血管疾病包括：冠心病，风湿性心脏病，肺心病，心肌梗塞，高血压等。 二、方法 1. MNA法：利用Guigoz等提出的MNA量表进行测试，见表1。其评分标准如下：前六项总分≥12即评为营养良好，12分者继续进行测试，MNA总分≥24.0为营养良好，23.5~17.0为潜在营养不良，MNA17.0为营养不良。 2. MNA—SF法：利用Rubenstein等提出的MNA—SF量表进行测试，见表2。评分标准围：MNA—SF值≥11为营养良好，MNA—SF 值11为营养不良。 3. 人体测量指标： 测身高、体重并计算体质指数（BMI）：BMI=体重（kg）/身高（㎡）。肱三头肌皮褶厚度（TSF，用常熟市华仪自动化仪表有限公司“体星”皮褶厚度计）、上臂围（AC，用皮尺测上臂中点周径）、上臂肌围（AMC=AC-3.14*TSF）、小腿围（CC， 用皮尺测定腓肠肌中点周径）。 4. 统计学方法 采用STATA统计软件包，计数资料结果以均数±标准差表示，行多组的单因素方差分析；MNA和MNA—SF评分的比较采用直线相关分析。 结 果 一二三*拟合公式 MNA = 1.31 SF + 7.76 其中：MNA是MNA方法18项总评分 SF是MNA—SF方法6项总评分 此式预测MNA方法18项总评分的绝对值平均误差为2.08分  图1 MNA和MNA—SF分值的散点图 表1 MNA调查表 指标 分值 标准 分值 标准 分值 标准 分值 标准 1.近3个月体重丢失 0 ＞3Kg 1 不知道 2 1～3Kg 3 无 2.BMI（Kg/㎡） 0 ＜19 1 19~20.5 2 21~22.5 3 ≥23 3. 近三个月有应