某人“要把鲁迅拉下人坛”.pdfVIP

标准，主要是收入指标 ，我认为贫困指标 的内 现代 的学生生活在一个信息十分丰富、社会生 涵需要随着社会的发展而丰富，精神食粮指标 活高度发达 的时代 ，他们所 受到的教育、他们 也应当成为贫困线指标 的一部分。物质的脱贫 所拥有的心智，比处于同一年龄段 的前辈们要 相对容易，精神上脱贫难得多，甚至有些物质上 高得多，他们 比当年的我们要强。你相信他们 极大丰富的人 ，精神上更加贫困。让人们精神 会完全相信书上的几句话吗?二是不要过高估计 上脱贫，新闻出版界有责任。 《弟子规》、 《三字经》等书的作用，对于这些图 不能 自主阅读之痛。2010年最后一天的一 书的重要性也要恰 当地评价。无疑，这是前人智 则新闻引起了社 会各界的热议 ：山东省教育厅 慧的结晶，但是在今天，这些书还真的有那么大 要求各地中小学在开展经典诵读 时，不可不加 的威力吗?我看未必。三是阅读是一个很私密的 选择地全文推荐如 《弟子规》、《三字经》等内 行为，读什么，怎么读 ，读后效果是什么，外界不 容，要 “取其精华，去其糟粕”。平心而论，教育 能左右。我们提倡的东西，也许没有被广泛地阅 厅的初哀是好的，但是好心却没有得到好评 ， 读，我们刻意删除的部分也许被刻意地找来读， 为什么?我认为是政府部门对阅读的主体 、客 甚至被传输出去。不如我们把东诬原原本本地 体 的判断有 问题。一是不要低估学生的智商， 给他，让他 自己判断、自己取舍更好。 鲁迅生前骂过一些人，如今 时常被人提起，这是确实的。 不过还有另一面 ，鲁迅也没少挨骂，其所受的恶谥 ，诸如 ：刀笔 吏、学匪、没落者、封建余孽、汉奸、不得志的法西斯蒂、二重 性的反革命……不胜枚举。有的看似非骂，如 “领卢布”，其实 比直接骂更毒 ，因为在当时这是可以构陷 “匪罪”的。——想起 “文革”之初，某作家 (据指是草明)揭发老舍 “拿美元”，与其 有相似 的性质。——若单是指斥鲁迅骂梁实秋为 “乏走狗”，而 “忽略”后者当时影射鲁迅 领“卢布”的诬词，这显然是有失公 正 的。 苍狗 白云，“作古”已七十余载的鲁迅当然 不能再骂人了。然而 ，以 “骂鲁”为快事 的志士 好汉却远没有绝种——这不 ，眼下又有某人高 调地要跟鲁迅 “算算账”，说他重读鲁迅 ，“一 夜之间……冒出很多 恶‘’字来”。鲁迅若泉下 有知，想必不会愕然讶异的，早在八十三年前， 他就说过 “天下以我为可恶者多”，所 以，如今 多一个以鲁为 恶“”的乡党好汉，又何足怪哉。 且看指鲁为 “恶”的实例。某人说，有一次 “鲁迅设了 鸿‘门宴’请北新书局的人吃酒，终 于为了讨还稿费的事情闹翻 ，但对并不知情 的 林语堂，他也一并拍案骂他。林是个晚辈啊，吓 过敏 ，我没有那个意思 于是 ，“两人对视像 得他在 日记里记了鲁迅 有‘神经病 ’。鲁迅 的这 一 对雄鸡一样 ，对了足足两分钟。”(林语堂记 一 套都是我们绍兴师爷整人的招数 ，先扣上一 述 )试看，林 氏何 “(受)吓”之有?鲁迅 只是 个大帽子，过去叫 刀‘笔吏’。 文‘革’里我们受 驳斥林氏，声明他跟北新书局的诉讼与张某无 的不就是这个苦吗?” 关，这如何便成 “绍兴师爷整人的招数，先扣上 这显然是指 1929年8月28日的那场 “南云 一 个大帽子”?跟 “文革”更扯得上什么关系? 楼风波”。此前为北新书局拖欠版税及刊物 《奔 事后郁达夫述及此事 ，说 ：“这事 当然是两方面 流》的作者稿费和编辑费，且在久催不理 的情 的误解 ，后来鲁迅 原也明白了，他和语堂之间 况下，鲁迅准备跟北新书局打官司，这是维护 是有过一次和解的。”林氏多年后也说这是 “小 投稿作者和 自己的正 当权益，本无可非议 。后 之又小”的事 。而某人却故意将此事扭 曲、放 由郁达夫等调解、作证，遂达成 了和解及协议， 大，还把它跟受