阿洪与泰勒尔的控制权模型评介.pdfVIP

阿洪和泰勒尔的控制权模型评介 赵西亮 吴 栋 (清华大学经济管理学院 北京 100084) 摘要 在标准的委托代理的分析中，暗含假设委托人自然的具有控制权，而代理人是接受委 托人的权威的，所以，委托人总是可以通过激励契约的设计，使社会资源的分配达到较为理 想的结果，不完全契约理论（GHM ）认为控制权来源于对资产的所有权。阿洪和泰勒尔1997 年的文章，才真正将实际控制权的来源从信息结构的角度揭示出来。这种分析视角对我们分 析组织的治理结构和组织内各种权力的安排具有重要的理论意义和现实意义。 关键词 委托代理、控制权、形式控制权、实际控制权 Comment on Aghion and Tirole’s Authority Model Xiliang Zhao Dong Wu (School of Economics Management, Tsinghua University, Beijing, 100084) Abstract In a standard principal-agent model, it implies that the principal has the control right natively, the agent works under the principal’s authority. Therefore, the principal design the incentive contract to induce agent work hard. The incomplete contract theory argues the control right come from the ownership of assets. Aghion and Tirole (1997) argue that the real authority comes from the information. This viewpoint broadens our understanding of corporate governance and the allocation of right in an organization. Key words principal-agent; control right; formal authority; real authority Email: zhaoxl2.03@em.tsinghua.edu.cn; Zxl01@mails.tsinghua.edu.cn; 阿洪和泰勒尔的控制权模型评介 一、控制权权力来源的原因讨论 早在50 多年前，诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙（Herbert Simon ）就对控制权进 行了分析，他将控制权或权威定义为选择影响组织的行动的权力。“也就是说，工人的行为 是由老板的决策所决定的，意味着工人接受了老板的权威，即工人服从于老板的指挥。一般 来说，只有当老板权力决定范围是工人的可接受范围的一个子集合时，工人才会接受老板的 权威。”（Simon，1951）。Berle 和Means （1932）提出公司所有权与经营权分离的观念，但 是，他们并没有分析所有权和经营权分离的深层原因，也没有探索经营权来源的理论基础。 但是他们的分析，引致出20 世纪70 年代委托代理理论的产生与发展。在标准的委托代理理 论中，暗含的基本假设是控制权来源于所有权，因为委托人一般是资产的所有权人，他们通 过雇佣代理人来进行生产。在委托代理理论的框架中，代理人仍然是被动的，是完全在委托 人的控制之下的，即使委托人不具有完全的信息，但总是可以通过激励契约来达到委托人的 目的，委托人的控制权自然的来自于他们对资产的所有权。 在格罗斯曼和哈特（Grossman 和Hart ，1986）及哈特和莫尔（Hart 和Moore ，1990） 建立起来的不完全契约理论认为，对资产的所有权使所有者拥有对资产的使用做出决定的权 力，即所有权是控制权的基础。资产的所有权人总是可以通过限制其他人使用其资产而表现 出其对资产处置的权力，因而他们通过对上下游企业对资产的使用中，推导出最优所有权理 论，即将资产的所有权分配给最关键的使用者，或将资产分配给