(论文）浅谈企业薪酬策略中的几个关键问题？.docVIP

浅谈企业薪酬策略中的几个关键问题 笔者在给企业做人力资源管理咨询的几年当中，发现所服务过的企业中，不管是国有企业还是民营企业，其薪酬策略中基本都有一个共性的问题——企业的薪酬策略不明晰。以笔者咨询过的西南地区的一家国有企业（A公司）为例，该公司以生产汽车零配件为主，公司的薪酬制度明确规定：以“效益优先，兼顾公平”为原则，实行以“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的分配制度。坚持分配向技术含量高、劳动复杂的技术研发人员、经营效益显著的管理人员倾斜，向贡献突出的关键技术骨干倾斜，为将公司建设成为科技先导型企业提供有力支持。由于研发设计人员对公司的经营业绩起着举足轻重的作用，公司对研发设计人员的激励力度最大，在公司内部，研发设计人员的收入是比较高的，可是在笔者给该企业做诊断的时候，却发现研发设计人员对薪酬水平的认同度并不高（如下图所示），企业支付了较高的人工成本，却没有得到预期的效果，当笔者将诊断的结果呈现给A企业的高层领导时，引起了高层的深思…… 　　有很多企业的薪酬制度象A企业一样，虽然明确规定了分配制度的倾斜原则，也明确了要激励的对象，但在实际运作过程中仍存在以下几种问题： 　　1、关键岗位激励作用不明显。原本要重点倾斜的岗位，在实际分配中和公司其他岗位的差距不明显，或者是与市场价值相比，优势不明显； 　　2、对关键岗位界定不清晰。造成部分市场替代性强的岗位也成为关键岗位，企业付给了较高的人工成本，却在员工心中造成了内部的不公平； 　　3、非关键岗位的薪酬策略没有定位。大部分的企业只是明确了对关键岗位的激励政策，而对非关键岗位却没有规定，薪酬水平依企业习惯而定。 　　那么，企业的薪酬策略应该如何确定呢？笔者认为，薪酬策略需要关注的首要问题是如何确定公司薪酬的外部竞争力。因为薪酬的外部竞争力与公司财务承受能力之间是互相制约的，单一强调竞争力，忽视财务的承受能力将会使得企业的成本增加，甚至导致公司在经营上陷入困境；而单一强调财务承受力，忽视外部的竞争力将使得公司的薪酬失去竞争优势，易造成公司优秀人才的流失。薪酬在市场的定位有三种策略可以选择：一是领先政策，薪资的竞争力定位比较高，领先于市场水平；二是趋中政策，即薪资的定位接近市场水平；三是滞后政策，薪资定位低于市场一般水平。企业的薪酬定位不能简单地采用上述模式中的一种，一定要结合自己的财务承受能力设计薪酬策略，特别是中国的很多企业都处于发展阶段，不可能支付过高的人工成本，这就要求企业认真分析员工结构，确定关键岗位——核心激励岗位，对这些岗位采用市场领先政策，同时，企业要定期做市场薪酬调查，掌握关键岗位薪酬水平在市场上的变化动态，以便企业调整自己的激励力度，使得企业对关键岗位的薪酬设计始终处于市场领先，保持公司薪酬政策对优秀人才的吸引力。笔者发现很多企业在初期制定薪酬策略的时候目标很明确，对关键岗位实行领先策略，而在执行过程中，却往往忽略市场薪酬调查，这就容易造成企业在几年之后，虽然在企业内部薪酬政策还是向关键岗位倾斜，但和市场相比，对关键岗位的薪酬优势已经减弱，也易造成人才流失。 　　从上面的数据显示，虽然A企业提倡的是薪酬向开发设计人员倾斜，但实际运行的时候没有结合外部市场调查，对研发人员的激励优势并不明显，这也是造成研发设计人员对薪酬满意度较低的一个重要原因。在薪酬设计的时候，一定要结合外部市场调研的结果，突出企业对重点岗位的激励力度，才能提高这些岗位的薪酬竞争力。 　　其次，企业应该定期进行岗位分析，确定自己的核心岗位。A企业的薪酬分配制度重点向研发人员倾斜，但是由于企业没有对研发岗位进行更深一步的分析，薪酬政策是向整个研发序列倾斜，虽然企业的初衷是好的，可是却造成了员工的不满。员工普遍认为公司重视研发是对的，可是并不是所有归属于研发序列的岗位都值得公司重视，真正对公司贡献大的研发岗位主要是副主任设计师以上的岗位，而低于副主任设计师的研发岗位对公司的贡献并不明显，特别是那些助理设计师岗位，基本上都是刚入厂1年左右的大学生，还处于学习成长阶段，只能做一些辅助性研发工作，却因为处于研发体系拿了过高的待遇，而同时入厂到车间工作的大学生由于没有纳入研发序列，工资收入少了一大截，产生了内部的不公平。笔者认为，A企业应该进一步深入分析岗位对企业的贡献，确定真正的核心岗位，不能一概而论。俗话说得好“好钢用在刀刃上”，企业只有全面分析岗位，明确界定关键岗位，才能保证薪酬政策对核心岗位的激励作用，才能尽可能的减少薪酬分配造成的内部不公平，提高员工的满意度，同时还可以更好的控制人工成本。 　　第三，明确对非关键岗位的薪酬政策，保证企业人工成本的合理性。企业对关键岗位的薪酬政策一般比较明确，可是对非关键岗位的激励却没有明确的规定。笔者建议，企业对非关键岗位也做出明确的规定。