联合检测恶性肿瘤患者血沉与C.docVIP

联合检测恶性肿瘤患者血沉与C-反应蛋白的意义 刘艳芳 (临县人民医院,山西 临县 033200) 【摘要】目的 探讨血沉(ESR)与C一反应蛋白(CRP)联合检测在恶性肿瘤诊断中的意义。方法 选取我院2008年一2009年2年内做过CRP和(或)ESR检测，最后经病理学确诊的恶性肿瘤患者154例，回顾性分析单独检测CRP与ESR和二者联合检测对恶性肿瘤的辅助诊断方面的差异。结果 单独ESR检测的异常率为86.7％(106／128)，单独CRP检测的异常率为84.4％(81／96)，二者联合检测的异常率为94．3％(66／70)。经统计学分析发现：单独ESR检测组和单独CRP检测组之间差异无统计学意义，而单独ESR检测组和二者联合检测组以及单独CRP检测组和二者联合检测组之间差异有统计学意义。结论 CRP与ESR联合检测在恶性肿瘤的辅助诊断方面优于单独检测CRP或ESR．，而单独检测CRP与单独检测ESR在恶性肿瘤的辅助诊断方面无优劣之分。 【关键词】联合检测 血沉 c一反应蛋白 恶性肿瘤 恶性肿瘤是危害人类健康的重要疾病之一，其发生发展是一个多因素作用、多基因参与、经过多个阶段才最终形成的极其复杂的生物学现象。近年来恶性肿瘤发病率逐年升高，发病 年龄年轻化，在全球范围内，其防治仍是当今生命科学研究领域的一个难点[1]。现在恶性肿瘤的诊断主要靠病理学诊断，而由于病理医师的缺乏及水平高低不一，在基层卫生院甚至县级医院确诊恶性肿瘤仍有一定难度。近年来随着一些肿瘤标志物的出现给肿瘤的诊断带来很大帮助，但有些检测指标在我院尚未开展。C一反应蛋白(CRP)和血沉(ESR)在恶性肿瘤患者中都可以增高，而且其操作简单，但不足之处是二者都缺乏特异性。二者联合检测是否对恶性肿瘤的辅助诊断作用更大以及CRP和ESR对恶性肿瘤的辅助诊断作用是否有差异，正是本研究的目的所在。 1 资料与方法 1.1一般资料 选取我院2008年--2009年间做过CRP和(或)ESR检测，最后经病理学确诊的恶性肿瘤患者154例(考虑到CRP在肝脏合成，所以在选取病例时未将肝癌患者入选)，其中男81例，女73例，年龄38岁～84岁，平均年龄46岁。96例患者做过CRP检测，其中8 1例增高；128例患者做过ESR检测，其中106例增高；70例患者同时做过CRP和ESR检测，其中66例二者都增高。将128例患者分为3组：单独ESR检测组、单独CRP检测组和二者联合检测组。各组间在年龄、性别构成上差异无统计学意义(P0.05)。 1.2 方法 ESR采用Westergren法，参考值范围：男0～15 mm／lh，女0～15 mm／lh，超过上限者为异常。CRP测定采用上海伊华医学科技有限公司生产的胶乳试剂，严格按照说明书操作，参考值10цg/m L，超过10цg/m L者为异常。二者联合检测的患者，只有二者都异常才视为异常，否则为正常。 1.3统计学方法 组间异常率的比较采用SPSSl7.0统计学软件进行x2检验。以P0.05为差异有显著意义。 2 结果 在所有入选的恶性肿瘤病例中，单独ESR检测的异常率为86．7％(106／128)，单独CRP检测的异常率为84.4％(81/96),二者联合检测的异常率为94.3％(66/70)。3组中以二者联合检测的异常率最高，单独ESR检测次之，单独CRP检测最差，但经过统计学处理发现：单独ESR检测组和单独CRP检测组之间差异无统计学意义，见表1；而单独ESR检测组和二者联合检测组以及单独CRP检测组和二者联合检测组之间差异有统计学意义，见表2、表3． 表1 ESR检测与CRP检测结果异常率的比较 检测方法 正常 异常 异常率（%） ESR检测 22 106 86.7 CRP检测 15 81 84.4 X2 0.097 P 0.755 表2 ESR检测与联合检测结果异常率的比较 检测方法 正常 异常 异常率（%） ESR检测 22 106 86.7 CRP检测 4 66 94.3 X2