单位可作证人之我论.docVIP

单位可作证人之我论 内容摘要：在我国的司法实践中出现了单位一词，单位是我国所特有的一个称呼，当然单位也不是我们的法律用语，单位可以理解为法人组织和非法人组织，所以说现在还没有人可以为其下一个完整而有准确的定义。长期以来，我国法学理论界和实务界对单位能否成为证人这一问题存在着分歧，尤其是在刑事诉讼中能否证人存在较大的分歧。本人认为单位可以作为证人，无论是刑事诉讼还是民事诉讼中均可以。 关键词：单位 证人 民事诉讼 刑事诉讼 证据 一、单位可以在民事诉讼中的作为证人 对于在民事诉讼中单位是否可以作为证人的分歧并不是很大，因为现行《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。《意见》第77条规定：单位的代表必须出庭作证，必须由单位负责人签名盖章，并盖单位公章。《民事诉讼法》承认单位的作证资格，是与社会实践中的实际需要相契合的把单位纳入证人范畴，有利于人民法院尽可能的扩大证据来源，解决当前举证难、作证难的现状，迅速查明案件事实解决纠纷。而且，单位提供的证言与个人提供的证言相比要相对客观一些，可信度强，易于采信。把单位纳入证人范畴，有利于人民法院尽可能的扩大证据来源，解决当前举证难、作证难的现状，迅速查明案件事实解决纠纷。而且，单位提供的证言与个人提供的证言相比要相对客观一些，可信度强，易于采信。“在审判实践中，尤其是对经济纠纷案件的审理，大量的案件事实是依靠有关单位证明的，如工商机关出具的有关企业已歇业、撤销的证明；外汇管理机关提供的有关外汇利率浮动的证明；银行的金融机构提供的当事人资金流动的情况证明；以及所在单位证明所属职员的基本情况等等。”有人认为应该废弃此种立法规定，其主要理由是，证人是借助其感觉器官对案件事实进行感知，而单位作为一种法人或非法人机构并不具备这种能力，并且证人必须能言而单位不会自己说话，况且其他国家立法和我国其他诉讼法没有同样的规定。所以，单位不应该具有证人资格单位虽没有自然人的感觉器官，但自然的感觉器官并不是取得证人资格的必备要件，单位具有法律拟制的人格，它所具有的权威性与公示性是自然人所没有的，它在证明案件真实情况时，正是对自然人作证的单一形式的重要补充；单位虽不可能说话，但其法定代表人与代理人可以代表它在法庭上说话；根据前述证人证言与书证的本质区别之所在，单位应法院的要求而出具的证明无论其加不加盖公章，都只能是证人证言的书面形式，而不是书证；《刑法》第305条关于伪证罪的规定中将主体限定为自然人，是因为刑法仅规范刑事诉讼中证人的行为，而我国的《刑事诉讼法》并未规定单位可以成为证人，故未将单位作为伪证罪的主体。尽管在《民事诉讼法》中有关于单位证人的相关规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，但是刑事诉讼有其不同于民事诉讼的特点，在刑事诉讼中，所要解决的是对案件事实的认定以及对被告人的定罪量刑问题，只有对案件情况有所了解并能正确表达的自然人才可以作为证人，单位并不能适应刑事诉讼的特点。单位作证人，只能通过两种途径，一为出具证明材料，这实际上属于书证的范畴；,常有单位提供(有时甚至必须由法人提供)证据材料的情况，而且新刑法已明文规定法人犯罪。我们可以肯定的是单位在其独立的活动过程中总要通过其成员形成自己的意思，但这种意思表示是与其成员的意思表示相区别而独立存在的，并由法律将其效果归属于单位，单位须以自己的名义从事活动并承担相应的法律责任。同时，单位与外界主体交往体现的是单位意思表示，而单位意思是单位组织中诸多个体的整体意志的结果，其证言效力较那些只能分别提供零散、片面的甚至是主观臆断材料的个体证言更能客观、全面地再现案件事实，还有就是代表单位出示证言的个体，相较以个人证人身份作证的个体，不仅可减轻其作证心理负担，还可预防罪犯对个人的强制、引诱和威吓。我们一定要清醒的认识到自然人在作证中代表的是单位而不是他个人，单位作证，只不过是作证方式与自然人作证的方式在行为上发生竞合，从而给人造成一种错误的印象，以为法庭上的证人都是自然人，形式上相同，但实质上不同，尽管作证需要具体的自然人来承担，但应注意，该自然人是的法定代表人或诉讼代理人，他出庭作证，是以法人的身份，并代表的意志，其作证的效力及承担举证责任的后果等同时与该自然人和其所代表的有关，但该自然人只要没有在个人主观上故意提供虚假证词就无须承担责任，这与纯粹的自然人作证是完全不同的。自然人出庭作证的行为只是出庭作证的表现形式