如何评价李鸿章左宗棠邓世昌.docVIP

如何评价李鸿章？? 一种观点认为：李鸿章创办企业开创了中国近代化的先河，促进了中国近代化进程，对外国资本主义的经济侵略起了一定的抵制作用；他创办的近代海军增强了清朝的国防实力；两次对外战争求和，均与慈禧太后的态度有关，李鸿章的战争指导思想虽然是消极的，但他只是执行者；李鸿章思想上有开明的一面，看到了时代潮流。在当时历史条件下对他不能过分苛求。 另一种观点则认为：李鸿章所办企业，均采取封建式管理，他中饱私囊。这些企业不是近代意义上的具有资本主义生产关系的企业，它只是客观上刺激了中国资本主义的产生和发展；他所掌握的近代化军队在两次反侵略战争中没能发挥其国防作用。是否增强国防实力主要不是看装备，而是看掌握军权的人；他迎合慈禧太后，置国家利益于不顾，是千古罪人，他既是清廷政策的执行者，也是决策者；思想上与顽固派没有本质区别。感谢/u/4a712ecf010006x2为本文提供资料 李鸿章:卖国贼? 悲剧英雄? 我们现在评判历史人物的品性，必须主要通过当事人的事迹和遗稿去评论，因为，事应其人，文如其人，当事人的事迹和遗稿，是第一手资料，最容易反映出当事人的品格、思想方法和能力素养。当然，其他人对当事人的评论及其当事人的遗物，也是反映当事人品性的例证，但是，这些都不如当事人本身的事迹和遗稿更能够说明问题。 李鸿章生前的事迹主要是三件，一是他在青年时代参加了镇压太平天国和捻军，二是他在中年操办了洋务，三是他自1870年的47岁起接任曾国藩开始主持晚清对外军事、外交和经济大政达三十年之久。 纵观李鸿章一生的军事事迹，可以发现，镇压太平天国的主帅不是李鸿章，而是他的父辈的曾国藩等人。李鸿章在剿灭太平天国的战争中，败绩远远多于胜绩，他在太平天国战争时期的出名，主要与他在1863年12月于苏州残杀大批已经投降的太平军战士的事迹有很关，这也是他之所以扬名海外的一个最初原因。李鸿章在内战中的主要军功，是他于1867年剿灭残余捻军而建立的，那时候，已经距离太平天国灭亡有三年时间了。 曾国藩一生中极其善于用兵，为什么在1866年对付已经严重衰败的捻军残余会打败仗，且让他的学生李鸿章接替他带领刚刚组建不久的淮军在剿灭捻军残余中建立了军功，从而为李鸿章日后走上高官坦途奠定了基础，这些，都至今是迷，还有待于史家去深入探讨，看是否有曾国藩故意扶持笨蛋李鸿章的嫌疑在其中！ 曾国藩、冯桂芳等人；李鸿章虽然是中国军事工业的主要推动者，但是，中国大部分民用工业，则与李鸿章的关系甚少，而是与张之洞等人更有关系。就连中国海军的最早创始人，也不是他李鸿章，而是曾国藩和左宗棠，况且，中国海军后来还基本上丧于李鸿章之手。所以，李鸿章虽然是后来推动洋务运动、中国军事工业和海军的主要领导人，但是，他却不是洋务运动和军事工业的开创者，而中国海军的全军覆没败绩，则千真万确是由李鸿章最早开创的。 所以，纵观李鸿章一生可知，其最主要的“政绩”，还是主要表达在他1870年继任了他老师曾国藩的政务工作以后。但是，历史已经无情证明，自李鸿章继任曾国藩担任晚清的第一首辅以后，中国就因为李鸿章的政治、军事和外交上的“才干”，而开始沦为半殖民地社会。所以，李鸿章的个人一生，是极其失败的，对内对外的战争，他都是屡败屡战和屡战屡败；而外交方面，李鸿章则从来都没有胜过，他更像个“卖身求和”的“妓女”。我们甚至可以这样判断说，李鸿章的个人历史，几乎就是近代中国国力衰败的历史，是近代中国沦为外国列强半殖民地的历史。 李鸿章生前基本上没有自己成系统的理论文章，他遗留文稿的绝大部分都是给朝廷的奏稿、家书和朋僚间的信函。 笔者相信，凡是只要阅读过李鸿章的奏稿、家书、朋僚信函达三十份以上的人，基本上就可以判断出李鸿章这个人实际上是个典型的“小公务员”素质！这就是说，李鸿章的文稿反映出，此人严重缺乏纵横古今中外和天地经纬的文化修养，他的所有文稿几乎都表达出他非常在乎具体事件的拉杂算计和功于小心计，他对自己所处置时代的国内外政治、军事和外交等大局，基本上没有什么清晰的认识，他在自己文稿中始终透出了一种对上和对外的个人猥琐人格气质。所以，笔者这样认为：李鸿章担任当时中国的第一首辅，可能本身就是一个重大历史错误，他的“不学无术”，可能就是国家在他的任上之所以迅速转向衰败的重大原因。那么，李鸿章这个“不学无术”之人怎么会爬到如此高位的呢？ 李鸿章（1823——1901），安徽合肥人。李鸿章和曾国藩、左宗棠等白衣出身的人不一样，他家乃是官宦世家，按照今天的话说，他李鸿章是有政治背景关系的人，他不是那种完全依靠自己的个人能力逐步走上高位的人。李鸿章之父李文安是曾国藩同年进士，后任刑部郎中。由于曾国藩当时名满一时，所以，1845年，落第以后的李鸿章经其父李文安托付，曾拜于曾国藩名下学习，曾国藩是李鸿章