左思《三都赋》的研究.pdfVIP

左思《三都赋》研究 中国古代文学专业 研究生徐美秋 指导老师常思春教授 左思《三都赋》是京都大赋名篇，自其流传，赞誉之外亦时生出疑问与责 难，如撰年、诸家序注的真伪、对征实赋论的贯彻、比为类书、结构疏漏以及 流传中不可避免的文字之脱衍讹误等等。目前学界除对撰年有专文讨论外，其 他问题则未见有专文讨论。有鉴于此，本文从三方面综合探讨以上问题。 其一，《三都赋》撰年考察，包括诸家序注的真伪问题。《三都赋》的撰年 是一桩千年疑案，前人及今人的研究所得结论大致有七种之多。本文在清理诸 家研究得失的基础上，对判定《三都赋》初成之年的两条主要依据即《晋书》 所载皇甫谧为《三都赋》作序而卒于太康三年(282)、左思为作《三都赋》访 吴事于陆机而陆机于太康十年(289)入洛二事时间的相互抵牾作了详悉考察， 论证了徐传武《皇甫谧卒年新考》提出的《晋书·皇甫谧传》“太康三年卒” 之“太康”为“元康”之误为是、《陆机传》“太康末入洛”之载不误，破解了 这桩疑案的症结所在及争论不休的皇甫谧《序》真伪问题，得出《三都赋》初 成于元康元年(291)左右的结论，这桩疑案似可了结。 其二，《三都赋》批评辨析。前人对《三都赋》的批评主要有三点，皆值 得再商榷。批评之一：《三都赋》有夸张、想像、失于考信之辞，有违左思的 征实主张。对此，本文仔细分析左思提出征实赋论的原因、契机、具体所指与 具体标准，由此发现《三都赋》的实际创作的确贯彻了左恩的征实赋论。批评 之二：《三都赋》博物征实有如类书。对此，钱钟书《管锥编》“以能文为本” (用萧统《文选序》语)、“兼具类书之用”之说甚有见地。本文从社会背景、 实际创作与作品解读三方面论述“以能文为本”乃左思用心所在，也符合《三 都赋》实际情况。批评之三：魏国先生出场未有伏笔，《三都赋》结构疏漏。 对此，本文提出这是《三都赋》以魏为正、歌颂西晋的主旨在结构上的表现， 亦是突破汉赋行文结构的新变，而《三都赋》题即已预示了魏国先生的出场。 其三，《三都赋》校勘。在《文选》框架下，前人对《三都赋》文字的考 校工作已做了很多。随着一些《文选》旧本的现世，发现《三都赋》颇有重校 之必要。本文以通行的胡刻本李善注《文选》为底本，校以北宋天圣国子监刻 李善注本、南宋尤袤刻李善注本、清翻明汲古阁藏宋刻李善注本、日本古钞集 注本、宋明卅I刻六臣注本、明朝鲜翻北宋元祜秀州编刻六臣注本、南宋绍兴陈 八郎刻五臣注本等七个《文选》传本，提供了《三都赋》传本异文的详悉校勘 记，对前人的校勘多所修正和补充。 以上三方面的研究对前入《三都赋》研究的得失作了详悉辨证，探讨更为 翔实、细致，为继续研究《三都赋》奠定了较为可靠的基础。 关键词：左思《三都赋》；撰年；批评辨析；校勘 onFuonThree ZuoSi Researches Capitalsby Literature Traditional Major：Chinese Tutor：ProfessorSichun Postgraduate：XuMeiqiu Chang ZuoSiisonethemost Fu FuOnThree of famous its Capitalsby kind． among its kindsofdoubtsand Since