普京改革的政治空间 The Political Space of Putins Reform.pdfVIP

2003年第1期 俄罗斯研究 No．1．Mar．2003 总第127期 RussianStudies Gen．No．127 【内容提要】 从90年代初的俄罗斯激进改革直至普京执政以后逐渐形成中的稳定局面， 表明一种曾经在20年代“新经济政策”时期之后以及法国大革命中出现过的激进一稳健一“政 治保守”的历史逻辑，正在当代体制与社会转型的俄罗斯重演；通过对当前俄罗斯政治力量结 构的分析，上述历史逻辑正在现存的俄各方的政治互动中得以实现。 【关键词】 普京 改革 政治空间 如果说，三年前叶利钦刚刚出奇不意地攫拨普京之时，对俄罗斯的前景表示关切的人们中提出的 问题最多的是：普京是何许样人?他的政治生涯是否如同他的若干前任那样会昙花一现?但三年之 后，当人们亲眼目睹了这位名不见经传的年轻总统如何克服了国内一个又一个危机，并且在国际舞台 上也为俄罗斯赢得声誉时，人们的问题便转为：俄罗斯是否能在普京总统治下实现复兴?这种复兴将 在何时到来?① 显然，俄罗斯的复兴取决于普京在多大程度上能够顺利地推进在政治、经济、安全等关键领域的 改革，而与此相关的一个关键问题是，普京将在怎样的政治空间中去构思与推进改革。 一、历史比较之一：“新经济政策”与1999—2002年的普京改革 在异常复杂多变的俄罗斯转型进程中，有可能对普京改革的前途与命运作出评估的方法之一是进 行历史的比较。历史，从来就是过去与未来之间的一种对话，并且，借此以影响当代。有趣的是，在 主张实行市场经济的俄罗斯当代主要经济学家中，有不少是研究20年代“新经济政策”问题的专家， 如伊戈尔·盖达尔，符拉基米尔·毛等人，他们虽然曾是推行“休克疗法”的骨干，但他们都有过相当 精彩的关于“新经济政策”问题的专著。这些经济学家非常容易把当前的俄罗斯经济转型问题与20 年代初期的“新经济政策”时期进行比较。比如，盖达尔最近提出的一个相当值得关注的问题是： 似。如果作一些比较的话，人们的确可以发现，这两个时期最大的共同点是： 第一，宏观经济刚刚从动荡中得到恢复，并且开始出现了增长。20年代初的俄经济在一次大战 和国内战争时期受到严重破坏，20年代初开始恢复生产能力，而本世纪初的俄罗斯则是在十余年体 制急剧变迁的动荡之后，好不容易开始出现复苏。甚至这两个时期参与经济增长问题争论的政治角色 都十分相似。俄罗斯评论家安德列·皮翁特考夫斯基认为，一些主要领导人如斯大林和今天的普京对 于经济增长持乐观和积极态度，而主管经济的领导人则相对持谨慎态度，比如1926年主管经济的李 *冯绍雷，男，华东师范大学俄罗斯研究中心主任，教授。 万方数据 可夫和今天的总理卡西亚诺夫。 第二，这两个时期的共同特点是，开始进入了政治稳定时期。无论是上世纪20年代初到30年代 中期，还是1999年底普京开始执政的这一段都是历经多年战争或类似于战争破坏的劫后余生的相对 稳定时期。 又一次面临着新的重大历史性选择的关键时刻。在“新经济政策”时期若干年的经济增长之后，在当 时党内激烈的思想与政治斗争中逐渐形成了被后人称为“斯大林模式”的新体制，那么，普京时期 呢?是否也孕育着相类似的历史性变更呢?看来，无论是就个人条件还是体制需要，也无论是舆论环 境还是思想的酝酿成熟程度而言，一个类似于当年的体制重塑过程正在一步一步地展示出来。顺便指 竞也不乏将斯大林与普京作比较者。虽然多数舆论显然并不认为这两者之间可以等同，但对于秩序与 稳定的期盼十分明显地已是人心所向。 虽说，这两个时期前后相距80年，无论就时代条件，还是经济转型本身都已经有了全然不同的 内容，但是回顾这段历史的意义恰恰在于提出了一个重大而严肃的问题，那就是俄罗斯如何能够得以 既实现类似于当年的经济赶超和飞跃，同时又避免“斯大林模式”一类体制的历史性弊端。 针对这种情况，俄罗斯学者安·皮翁特考夫斯基提出了无论是当年还是今天都存在着几种历史选 择的问题②，顺便说一句，强调历史道路的“可选择性”，不等于说历史可以被重复、或者是可以被 重新设计；有时候，在那些被过于夸大的“历史不可避免性”或者过于僵化的“历史必然性”之下， 似乎再也找不到历史偶然性的地位，也看不到活生生的人的主动作用。皮氏认为：当时未被实行的一 种选择就是在“新经济政策”的基础上，继续推进市场经济的作用，深化与坚持“新经济政策”，同 时运用“相对软性”的权威主义管理方式，