明代地方教育建设与进士的地理分布.pdf

第1卷第1期 教育学报 V01．1．No．1 ofEducationaIStudies Feb．2005 2005年2月 Journal 明代地方教育建设与进士的地理分布 吴宣德 (华东师范大学古籍研究所，上海200062) 摘 要：本文从地方教育建设规模和潜在考生数量两方面，对明代地区教育发展与科举成就之关系进行了探 讨。指出学校与科举在主要职能上的区分，在部分程度上给学校脱离科举的羁绊而获得一定的独立发展空间提供 了机会；地方科举成就更多地依赖于地方所能够提供的考生资源，与学校、书院等的数量无直接关系。学校与科举 之间的关系也还有重新进行研究的必要。 关键词：地方教育；科举；进士分布 中图分类号：G527文献标识码：A 文章编号：1673—1298(2005)01—0076—14 虽然明代的科举允许儒士或杂流入试，但国子监和地方学校的学生无疑是考生的主要来源。由于国子 监的学生也主要来自地方，因此，地方教育的发展状况与其科举成就之间的关系就是一个需要注意的问题。 一、地区教育发展与科举成就之关系 关于地区教育状况与科举成就之间的关系，为数甚多的研究都着重于科举成就所反映出来的地方教育 发展水平。从既成的事实来反观教育的发展，这样的表述的确有其道理，但如果想探讨不同地区科举成就发 生差异的原因，则这种讨论就应该颠倒一下方向，这就是：地方教育本身的水平能在多大程度上影响到该地 区的科举成就。 从常识而言，由于科举的成功与否首先依赖于士子的知识水平，因此其所受教育的质量就成为科举成功 的重要因素之一。从这一点来说，地方学校显然承担了提高当地士子科举竞争力的重大责任。但是，无论从 明政府建立学校还是实行科举的真实意图来看，学校教育和科举所承担的任务都不是完全相同的。 简单地说，这两者在职能上的区分就是：学校以明教化，科举以选人才。尽管它们之间具有非常密切的 联系，但教化、选才主要职能的区分，还是给学校在部分程度上脱离科举的羁绊而获得一定的独立发展提供 了机会。不仅如此，学校与科举在首要职能上的区分，也给书院的发展提供了一定的契机。正德、嘉靖以后， 作为辅翼学校教育的书院的大量涌现，与一些学者和官员意图通过书院来强化学校的社会教化职能并满足 社会的教育需求不无关系。 实际上，涉及到各地进士和举人分布的地区差异时，就无法避免这个问题。科举的后果之一，就是将儒 学区分成了知识和价值两个系统，其中知识系统的把握对科举的成功更有直接的帮助。但学校则需要兼顾 这两方面，而其首要职能甚且不在于传递儒学知识。按照明人王直的说法，学校乃欲“成其德，达其才”，而后 “举而用之”[1]，“故定解额、限弟子之员，皆所以致严重之意，盖欲萃英才，务实学，慎选而笃任之，相与隆太平 之业”[引。 明人邵宝在《浮梁县学记》一文中也曾经对此有过简要的评论。他说： 凡学之设，其道有四：一日习典章，二日明经训，三日敦风俗，四日育人才。斯四者，实古之道，而今 制亦弗能外焉。故典章存乎诰令，经训存乎诗书，风俗存乎仪式，人才存乎贡举，其概如此。世之人徒见 科目足以阶贵，遂谓夫学专为育人才，而于所谓典章之习、经训之明、风俗之敦判然若无所与。故其宫 收稿日期：2004—12—30 作者简介：吴宣德(1962一)，男，汉族，安徽人，华东师范大学古籍研究所教授，教育学博士，主要从事中国教育史及文献学研究。 万方数据 第l期 教育学报 77 也，非谓风水有妨于科目，则不修举。不特有司为然，而观风君子亦莫之异。呜乎!其亦不思尔矣。 今科目为入仕之途，自皇朝公卿以至内外百吏，胥由是出。盖天下之极选，而人人慕望焉者。承平 以来，学徒日益，廪增常员之外，附学为名者，多至倍蓰。其山林儒士，挟艺以应试者亦如之。由是而观， 虽微学也，未尝无人才也。然则学将可废邪?惟学有典章、经训、风俗之系，而不止