2007年度语文教育研究者对课堂生态问题关注颇多.docVIP

2007年度语文教育研究者对课堂生态问题关注颇多，所涉及的论文可分两类，一类是对语文课堂的不良生态予以揭露，另一类是从学理的角度对语文课堂生态问题进行深入的剖析。我们发现其中有“逻辑”、“自主”、“错误资源”三个关键词最引人注目，触及到了课堂生态问题的深处。本文拟从这三个关键词出发，选取有代表性的三篇论文加以评析。 　　一、逻辑：语文课堂生态的理性立场 　　【评析文章】 黄厚江《语文课堂教学应该遵循教学逻辑》，原载于《中学语文教学》2007年第6期。 　　【原文提要】 要保证课堂教学的有效进行，首要的是课堂教学必须遵循教学逻辑。通俗地说，逻辑就是有道理，教学逻辑就是教师的教学行为要有道理。课堂教学中，教学逻辑主要体现在：要有一个合理而明确的逻辑起点、教学程序的安排要合乎逻辑、教学过程中问题的提出和解决要合乎教学逻辑、阅读教学中的多元解读及其评价和引导也要遵循教学逻辑。 　　黄厚江的文章以课堂教学的有效性为切入点，认为目前讨论课堂教学的有效性,还仅仅停留于从概念和理念上争论什么是有效和追求什么样的有效,而没有把视点集中于研究教学过程本身,难免会陷入由概念到概念、由理念到理念的怪圈。立足课堂现场和教学过程，就会发现许多不讲“逻辑”、不讲“道理”的现象。要保证语文课堂教学的有效性，就得保证课堂教学的逻辑性。 　　作者通过对课堂现场中五种不良生态现象的批判，提出了课堂教学要讲究五个方面的教学逻辑。他提出的观点直接来自语文课堂现场，具有很强的针对性，可以说切中了课堂中诸多不良生态问题的要害。长期以来，我们的语文课堂教学现场是很混乱的，或者说基本上是不讲道理、不讲逻辑的。课堂教学目标不清，教学思路混乱,教学内容多而碎，教学没有起点也没有终点，这使得课堂教学效益始终成为一笔糊涂账。因为我们的语文课程缺少了“课程内容”的研制，致使教师们用“教材内容”直接替代了“课程内容”，把教“教材”当作了教学目标,在课堂上把教材涉及的所有内容和课程目标涉及的听说读写能力杂糅在一起加以“一揽子”处理。这样的处理带来的是无穷的后患，每一节语文课似乎都在培养学生的听说读写能力,但每一节语文课实际都无法培养学生的任何能力。日复一日，学生陷入教师安排的各种“无始无终”的活动中，热闹的课堂上演绎着无穷无尽的“美丽的谎言”。 　　把包裹在课堂热闹气氛中的具体细节翻开来看，里面的东西更是让我们触目惊心。请看黄厚江的理性之刀切开的教学环节之间的“连接点”问题。按以往的说法,经过教师精心设计的教学环节应该是合乎教学逻辑的，所谓“一环扣一环”就是一个形象的说法，如在诗歌教学中设计的三个环节“自由诵读——边研边读——再次诵读”应该说是有道理的，或者至少从语文教学程序的安排来看是合乎逻辑的,而且这样的安排在许多优秀教师的成功课例中得到了实践验证。然而黄厚江在课堂现场所发现的情形却不完全是这样，三个环节应该是“一环扣一环”，但问题恰恰出在这个“扣”字，用他自己的话来说就是“连接点”出了问题。单从安排来看，三个环节是合乎逻辑的，但是我们只要考虑到环节与环节之间的实际连接，就会发现问题：如果第一环节，学生的自由诵读，根本没有展开，或者说没有出现教师预设的问题怎么办?第二个环节的方案是预定的，还是课内及时生成的?是多个方案的随机选择，还是一个方案应对所有的学情？如果第一阶段只是学生读读而已，为读而读，既没有明确目的，也没有发现具体问题，或者发现的问题与第二阶段的教学决策之间没有任何关联，这就是不讲逻辑；而第二阶段如果根本不考虑第一阶段的教学呈现，也不管学生的具体表现，一切都按照既定方针教学，仍然按照诗歌阅读教学的一般方法面面俱到、按部就班地进行分析(或者叫研读)，这也是不讲教学逻辑；如果第三环节只是让一两个诵读好的学生表演一下，让学生听一遍专业人士的诵读录音，这也是不讲教学逻辑。当然不是说这样的做法没有一点意义，关键的问题是：这样三个大的教学环节的连接点是什么?这样安排的道理是什么?这就是教学逻辑在教学程序中的体现。 　　在黄厚江看来,教学环节安排的逻辑实际体现为两种逻辑结构，一种是设计层面的逻辑，一种是实践层面的逻辑。在设计层面，各环节之间的连接点包含在理论的预设与推演中，不容易发现其中的不合理性。而在课堂教学实践中，环节之间的连接点直接关联到学生的“学”，在学生的课堂知识状况和学习经验的动态生成过程中，教学环节之间“连接点”的不合理性很容易暴露出来。也就是说，我们只要深入课堂，观察课堂中学生的学情发展，依据“学”与“教”的关联性来审议各环节之间的过渡与衔接,就会发现教学环节中的逻辑结构。说到底，环节之间“连接点”的逻辑性所表明的其实就是教师要依据学生的知识状况来设计教学环节，并能根据学生在课堂上实际的学习经验的发展情况来调整各教学环节之间的关联。合理的环节连接点实际体现的