国际高校教师队伍建设的经验、启示和教训.docVIP

国际高校教师队伍建设的经验、启示及教训 付瑶瑶 姚训 魏红 刘双云 吴旦 一、引言 近年来，国内高等教育界讨论的最为热烈的一个话题就是创建世界一流大学，许多高校尤其是一些重点院校都将冲击世界一流列入了自己的战略章程。我国高校到底距离世界一流有多远？这里我们选取上海交通大学高等教育研究所制作的2004年世界大学学术排行500强为衡量标尺，首先通过粗浅的国别比较，不难发现，美国、英国、日本、德国、加拿大、法国等国的高校在数量上占据了绝对领先的地位，而我国入围前500的大学寥寥无几（见表1）；进而再来考察其中缘由，从分项标准的比较中我们看到了一个明显的事实：我国高校在作为衡量教师队伍质量的Award和HiCi(两大指标上得分无一例外为零，而与此形成鲜明对比的是，世界一流大学在这两栏上却都是满满当当。该数字从一个侧面说明了我国大学同国外高校之间的巨大差距，它也一定程度上帮助我们找到了挤进世界一流大学榜单的突破口和根本途径——着力加强教师队伍建设。 毋庸质疑：一流的高校必然有一流的教师队伍，一流的师资队伍建设是冲击一流高校的必要条件。知识爆炸年代的今天，人才是强国之本，教师就是强校之源，只有建设出一支精干的师资队伍，学校才能实现真正的跨越式发展。国外高校素质优良、结构合理、大师辈出的师资力量并非与生俱来，其背后必定有先进的队伍建设经验，所谓“他山之石，可以攻玉”，学习与借鉴国外高校教师管理的理念、制度、政策、方式和手段，取长补短，为我所用，必将为我国高校早日突破世界200强的战略目标奠定坚实的基础。 表1：Academic Ranking of World Universities – 2004 Top 500 World Universities 国家 Top20 Top100 Top200 Top300 Top400 Top500 美国 17 51 90 119 139 170 英国 2 11 18 29 35 42 日本 1 5 9 13 26 36 德国 7 17 27 37 43 加拿大 4 9 16 19 23 法国 4 8 13 20 22 中国 1 6 13 16 资料来源：/rank/2004/Statistics.htm (二、国外高校教师队伍管理与建设基本情况概述 教师队伍建设是一个系统的概念，它的内涵较为广泛，辐射到师资管理的整个过程，涉及到从宏观的学校教师管理体系机制到微观的教师职务、聘任、培养、考核、工资及福利管理等各个环节，考察国外高校教师队伍管理的通行惯例必然离不开上述若干方面的内容。 教师的管理体系 教师队伍建设的具体政策和做法受制于其所在国家、所在学校的宏观管理体制和微观运行机制，客观地讲，考察国外高校教师管理的经验，首先应了解其教师管理体系。 由于一个国家的高等教育体制决定了该国教师管理体制的模式和特点，因此先从国家政府对高等教育或者说是高校的宏观介入层面来审视国外高校的教师管理体系，从国家对高等教育的管理权限上，大体可以分为相对集权和相对分权两种类型。美国、加拿大、英国、印度等为相对分权的国家，高校在各项教师管理事务中享有高度的自主权，以美国为例，联邦政府仅保留对高校有限的管理权利，美国宪法规定“教育权属于各州政府和人民”，高校的发展更多的是各州自行管理的结果，同时学校本身高度自治，“学校自治、学术自由、终身聘任”是美国高等教育的三大基石；加拿大和英国也有类似的法律规定，加拿大政府不直接管理教育事业，而放之主要由省政府负责，英国虽有教育与就业部，但不控制威尔士和北爱尔兰地区的教育；法国、德国、日本、韩国、新加坡、香港等与我国有些类似，为相对集权的国家（地区），国家对高等教育干预程度较高，教师具有公务员的法律地位。日本《教育公务员特例法》中规定了国立、公立大学的教师法律地位（见表2）；因此，这些国家的高校在教师聘用方面体现了较强的政府意志，德国高校在实行教授岗位聘任的时候，经院系聘任委员会、校外专家鉴定、应聘者试教、学校承认后，都要上报文化教育部审批，由文化教育部根据上报材料进行审核确定并最终裁定；而日本也有类似做法，教授会组成评议会，获得教授会投票表决通过的报学校评议会审核，但最终裁定权仍归政府，即由学校校长报文部省审议委员审定，最后由文部大臣任命。 表2：日本高校职员的法律地位 教员 职员 经费渠道 国立 国家公务员（教育职位） 国家公务员（行政职） 国家财政支付 公立 地方公务员 地方公务员 地方财政支付 私立 工薪阶层 工薪阶层 学校经费支付 资料来源：《日本高校的教师人事制度》 不同的高等教育体制孕育出不相一致的学校教师管理体系，国外高校内部的教师体系也与我国有显著的差别，主要体现在教师管理机构的设置、管理权利的分配等方面。日本与我国同属亚洲国家，历史渊