柴胡汤类方证及和法若干问题的探讨.pdfVIP

第 27卷 第 1期 山东中医药大学学报 Vo1．27．NO．1 2003年 1月 JOURNALOFSHANDONG UNIVERSITYOFTCM Jan．2003 柴胡汤类方证及和法若干 问题 的探讨 马贻超 ，姜建国。，鲁晓明。 (1．济南铁路 中心医院．山东 济南 250001；2．山东 中医药大学 ．山东 济南 250014 3．山东大学 医院，山东 济南 250062) [摘要]针对柴胡汤类方证及和法的若干 问题进行讨论 ，认为 ：半表半里不应理解为一半表证一半里证 ；大柴胡 汤非治少阳兼 阳明证而是少 阳病之主方正方 ；对 “但见一证便是 ”的理解应是着眼于少 阳位于半表半里及主持枢机 的特殊性方面 ；和法只是针对少 阳病 的一种治法 ；小柴胡汤非扶正祛邪而是扶正 以祛邪 ．体现治法 的因果关系 。 [关键词]伤寒论 ；柴胡汤类方证；和法 [中图分类号]R222．19 [文献标识码]A [文章编号]1007—659X(2003)0l0021—03 柴胡汤类方出 自《伤寒论》，共涉及 24段条文 ，6 降出入有常 ，诸证 自然消退 。 个方剂 ，即小柴胡汤、大柴胡汤、柴胡桂枝汤、柴胡加 2 大柴胡汤的定位问题 芒硝汤 、柴胡桂枝干姜汤及柴胡加龙骨牡蛎汤 。柴胡 汤类方不但是 《伤寒论》的重点方 ，也是临床 的常用 小柴胡汤的定位是公认 的，即是治少 阳病的主 方 ，但 围绕柴胡汤类方、证候及其治法 ，尚有些问题 方、正方 。但大柴胡汤的定位有进一步讨论的必要。 值得探讨 ，在此略述 己见。 梅国强教授主张少 阳病分经证腑证 ，并视小柴胡汤 1 半表半里 问题 为治少 阳经证之方 ，大柴胡汤为治少 阳腑证之方 。我 们不同意经证腑证之分 ．但对其视大柴胡汤为治少 仲师虽未明言 “半表半里”，但在 148条 中说 ： 阳病本证之方的认识还是一致的。 “伤寒五六 日，头汗出．微恶寒，手足冷 ，心下满 ，口不 传统观点及数版教材 ，均把大柴胡汤证归属少 欲食 ，大便硬 ，脉细者，此为 阳微结 。必有表 ，复有里 阳病兼证 (兼阳明)的范畴．原因其实很简单 ，思维也 也 。脉沉 ，亦在里也 。汗 出为阳微 。假令纯阴结 ，不 是直线的，那就是大柴胡汤中有大黄与枳实，既然用 得复有外证，悉人在里，此为半在里半在外也……可 大黄与枳实 ，就一定是通大便 ；既然是通大便，就一 与小柴胡汤”。仲师这里所说的 “外证”，一般指外表 定是兼 阳明。 证 候 ，所 以 “半在里半在外 ”，可 以理解为 “半表半 这里必须要解决 的思维 问题是 ：大便硬 (不大 里 ”。诚如成无己注云：“与小柴胡汤 以除半表半里之 便)不一定必是阳明病，用大黄、枳实不一定必是通 邪”。成氏乃伤寒第一注家 ，影响颇大，故 自成 氏以 大便 。别说是大柴胡汤．即使是小柴胡汤也有通大便 降．大家就以少阳为半表半里，柴胡汤就 自然成为和 的作用 。如 230条云 ：“阳明病 。胁下硬满．不大便而 解半表半里之方 。 呕 ，舌上 白胎者 ，可与小柴胡汤 。上焦得通 ，津液得 但是须知 148条的 “半在里半在外 ”，不可理解