试论德里达解构方法论（策略）的矛盾性.pdfVIP

试论德里达解构方法论（策略）的矛盾性 孟宪清 摘 要：德里达的解构论的方法论的矛盾性表现为：他既反对西方传统理性主义的客观主义，强调哲学与非哲学 的区别，但同时，他的解构论也存在着客观主义的倾向，主要表现是文本“延异”过程中的无主体性。因此，他的这种倾 向遭到了哈贝马斯等人的批判。 关键词：客观主义；无主体性；解构 作者简介：孟宪清，中国社会科学院哲学研究所副研究员，哲学博士（北京 100732） 西方传统理性哲学，特别是以笛卡尔为代表的“绝对理性主义”的思维方式和方法论的根本特点是：坚 持主体和客体、人与自然等等实体的二元对立思维方式，由此决定了其方法论的一些基本特点：始源论、中 心论、直线因果决定论，等等。而德里达的解构主义的出发点、思维方式和方法论都是建立在对批判传统理 性哲学的思维方式和方法论的基础之上的。 一 按照西方理性主义的传统，所谓哲学批判的彻底性就是对哲学和科学的论题的前提的合理性进行无 条件的无止境的追问。另外，按照存在主义和现象学的解释，哲学批判还意味着任何事物、任何哲学命题都 必须与人的存在和命运联系在一起：世界是与人相联系的存在整体，与人的命运息息相关，作为与科学相 对立的思想形态之一，哲学应该表现为对人的存在和命运的“终极关怀”。我们根据这两重标准来衡量德里 达的解构论，可以发现，他的确是一位“彻底的批判家”。 他说，解构的权力就是“一种无条件提出批评性问题的权力”，“它针对的不仅是人的概念的历史，而且 还包括批评概念的历史、提问的方式以及权威、思想的质疑形式”。○1 形而上学的先决条件就是批判，“批判 ○ 的理念必须永不被抛弃”，而且对批判的历史和它的先决条件的解构也是必需的。2 另外， 德里达认为，要不断地重新估价和描述哲学与非哲学的界限。在二者之间并不存在一种静态的、 明晰的界限。哲学的本质和运动“就在于征服一切空间”。在哲学家眼里，不存在哲学以外的东西，不存在 3 ○ “局限的那种人”，并且他倾向的是“将非哲学纳入、内化到哲学之中”。德里达说，他“一直被两种必要性拉 ○4 扯着……解构哲学，即思考哲学的某种关闭范围，但不放弃哲学”。 在当代一些思想家如结构主义者在否定传统形而上学的同时，否定哲学形而上学的意义和作用的时 候，德里达坚持哲学的职责和它的普遍的意义。他反对一些当代哲学家否定主体性的做法，如福柯把人的 形象从沙滩上抹去，海德格尔对传统人道主义的瓦解、结构主义的非哲学或超哲学的方式。在德里达看来， 哲学的根本问题，或“最关键的问题”，是人的问题；哲学即是对人的生存和命运等问题的终极性的追问和 探讨，它不会因为传统形而上学和人道主义终结而终结。 德里达立正是足于人的无限反思精神，反对哲学客观主义，如他赞成现象学反对“中立总体主义”、“无 5 人称的绝对大写逻辑”、“无对话的末世说”和“因循守旧的黑格尔主义”。○ 德里达的有限的主体性显然是受到现象学的主体性的影响，同时也是在批判现象学的主体性的先验 性的基础上建立的。正像法国当代哲学家所说：“德里达并没有从他对现象学（现象学利用了几何学对象之 ·25· 2015年 湖南师范大学社会科学学报 第2期 迷）的终极基础的考察中，推导出主体已经死亡的结论，而是在一个更加严格的范围内推导出主体的有限 性……他运用胡塞尔的文本，批判了历史主义和客观主义的双重错误……先验一词是走向原