漫谈科学发展观和书法兼和易新生、冯玉春先生商榷.pdfVIP

漫谈“科学发展观’’与书法 ——兼与易新生、冯玉春先生商榷 郝世檀 见之易新生先生《书法与科学漫 其内在运动规律的，书法也是概莫能 古法于新意之中，生新意于古法之 谈》(《中国钢笔书法》03．9)、冯玉春外的。而我们的责任，就是“实事求 外。”毫无疑义，陈公哲的观点，现在看 先生《也谈书法与科学》(《中国钢笔 是”。“事”就是“现象”，而“是”则是 来也不落后，他的贡献是明确地把书 书法》05．01)及易新生先生回辩文章“规律”。前人所研究的书法理论，也 法纳入科学的范畴。但他把哲学—— 《就书法与科学问题答冯玉春先生》 大多是书法规律的反映。当然也尚须 科学的重要分支列在“科学”之外，显 (《中国钢笔书法》05．05)三篇文章，进一步下“去伪存真，去粗取精，由表 然陈所指的“科学”就是“自然科 受益非浅，两位先生的探索精神尤佳。 及里、由此及彼的一番改造制作功 学”，明显是狭义的科学，受历史局限 我认为《中国钢笔书法》进行这个讨 夫。”同时也有一个“合理者顺，逆理 耳!他还曾说：书法“在科学方向，作物 论，意义非小，是关系到“笔墨当随时 者衰”的操作层面的技术问题。就从这 理之演绎。考笔性之自然，……得一理 代”的事情，故也想凑凑热闹对此也漫 个层面而言，书法也是艺术科技的一 为一理之分析，既已阐明古法，同时另 谈一番。 个分支，在我国就设立了国家、省、市 辟新途。”由此可见一斑。 提起科学，1人们大抵都把它禁锢 类似的协会、研究会，专门研究艺术 当然，书法这门艺术学科也不是 在自然科学及其操作(技术)的层面 (含书法)科技层面的问题，其主管单 陈先生振臂一呼，就来了书法科学的 上，这实在是对科学的误解。因为，科 位是“社科联”。可见，书法确实是科 春天。书法从它诞生那天起，就存在着 学本身就包括社会科学和自然科学 学一翼。当然也有它的“种属”，由于 巨大科学生命力!否则，一个非科学怎 (毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲 对科学范畴划分角度的不同，书法的 么会如此悠久、顽强、壮大，从殷商甲 话》)，前者也称“人文科学”。那么， 归类也是不一样的：或日属“人文科 骨文始已有三千余年的历史，只是其 书法是不是科学?当然是!否则为什么 学”，或日属“艺术门类”，或日“边缘 科学因素伊始是幼嫩的，并在逐步强 在我国一些高校开设《书法学科》一 学科”(李刚田语)。一般情况叫“书 大，且也有非科学因素相伴而生，使书 课，有一批高校甚至著名高校招书法 法学科”，或干脆就叫“书法”。由此观 法科学程度受到影响罢了。纵观书法 本科生、硕士博士研究生、甚至建立书 之，“书法”就是“书法学科”的简称， 发展史，书法作为一个科学门类，也是 法博士后流动站?就是被一些书界“权 正像“数学学科”就叫“数学”一样。 经历了不断寻求规律的过程。如对书 威”瞧不起的硬笔书法论文，若登在 以上可鉴，易、冯二位先生把书法 法神采研究就是如此，它经历了：气 《中国钢笔书法》杂志上，评讲师、副 游离在科学之外，其原因把科学概念 (汉)一韵(魏晋)一神彩(唐，张怀罐 教授等“专业技术职称”也非常管用， 狭义化了，仅停留在自然科学的层面 日：“深识书者，惟见神彩，不见字 王正良先生也大声疾呼要构建《硬笔 上了(以下本文“科学”便指自然科 形。”)一意(宋)一志(元)一趣 书法学》等等……此等都足证书法是 学)。 (明)一朴(清)。由上可以抽象出，书 一门学问，即科学。可见，社会并没有 对于“书