我国刑法的基本原则及效力范围.pdfVIP

2008年 第11期 法学之窗 段，将抽象行政行为纳入司法审查的范围必将在更大程度上保证 因其是按照政府文件行事并不承担个人责任，而文件的制定者 行政权得到公平、公正的行使，保障公民的合法权益不受非法的 也因其行为属于抽象行政行为而不受法院的管辖。 侵害。 随着时代的发展，将抽象行政行为进行司法审查是具有必 三、现实缘由。我国《行政诉讼法》第12条规定，人民法 要性、可行性和现实性的。《行政诉讼法》赋予了法院参照规 院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政 章的权力，《行政复议法》又规定了复议机关对抽象行政行为 机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起的诉 的审查权，这都为抽象行政行为的司法审查奠定基础。经过十 讼。现行行政诉讼法受立法时的执法环境和法院体制等原因 多年的行政审判实践，法院已经积累了审查和处理违法行政规 的制约，在规定人民法院对行政行为进行司法审查时，只规定 范性文件的经验和力量。健全与完善我国抽象行政行为司法审 了对具体行政行为进行审查的原则，而排除了抽象行政行为接 查的观念与理论已经具备，因此，我国应当尽快通过立法和制 受司法审查的可能性，这样势必会带来种种消极的后果。如： 度改革，构建适合我国宪政理念和宪政体制的抽象行政行为行 （1）导致以抽象行政行为为形式出现的行政违法行为大量存 政诉讼的新制度，综合各方观点，可以概括为：首先，要求将 在；规章相互抵触的现象层出不穷，不利于保护相对人的合法 抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，具体包括扩大抽象行政 权益，不利于人民法院充分行使司法监督权，由于我国法院不 行为的外延、修改宪法和修订行政诉讼法、确定司法审查的对 管辖抽象行政行为，抽象行政行为是否合法不能在司法中得到 象和范围、明确司法审查的对象和范围、明确司法审查的原告 确定，不利于及时纠正违法错误的行政行为，因此，就不利于 资格、选择司法审查的方式与标准和建立抽象行政行为责任追 提高行政机关的行政效率，也就不利于我国社会主义法制的统 究机制等方面。其次，要求渐进地改革司法审查机关的组织制 一。（2）目前，我国行政机关在行政过程中，利用抽象行政 度，建立专门的行政法院，保障法官的独立与提高法官职业素 行为侵犯相对人合法权益是当今行政侵权的一种新现象，一些 质，并明确司法审查的权限和效力等。 行政机关找来种种借口，利用“红头文件”违法向相对人非法 作者单位：安徽大学管理学院 摊派任务、募集资金、设置附加费用等，损害相对人的合法权 参考文献： 益。抽象行政行为侵权比起具体行政行为侵权来说，虽然情节 [1]应松年.外国行政程序法汇编[M].北京:中国法制出版社.2004:11 上看算不上恶劣，但它影响着政府的形象，阻碍了行政法治的 [2]胡建淼.十国行政法——比较研究[M].北京:中国政法大学出版 进程，其危害与具体行政行为侵权相比有过之而无不及。滥用 社.1993:419 [3]王宝明,高秦伟.论行政权的司法审查[J].新视野.2003.3:60-61 抽象行政行为已经成为枉法行政和腐败的“温床”，虽然群众 [4]陈新民.公学札记[M].北京:中国政法大学出版社.2001:25