国际刑事法院吓阻国际刑事违法行为的能力：一种理论上的评估.pdfVIP

228 国际刑事法院吓阻国际刑事 违法行为的能力：一种理论上的评估 克里斯多夫 ·W．穆林斯 达恩 ·L．罗特2 (1．南伊利诺斯大学 犯罪学和刑事司法系，美国伊利诺斯；2．欧道明大学 社会学和刑事司法系，美国诺福克) 摘要：许多从事国际刑事司法研究和实务工作的人士，包括为国际刑事法院工作的人员。都宣称国际 刑事法院具有吓阻力，且有能力剥夺国际刑事违法行为人的豁免权。这些人通常假定了国际刑事法院具有 强力吓阻效果的可能性。但是，鉴于21世纪危害人类罪的 日益高涨，上述主张仅是充满希望的宣告而已。 文章立基于犯罪学视角及其解释，主要检视了国际刑事法院对国际刑事违法，尤其是违反国际人道主义法 的行为的潜在抑制效力。为此，我们展示了当前吓阻理论的研究状态，并评估其能否产生以及如何产生前 述人士及 国际刑事法院自身所认定的实效。 关键词：吓阻；国际刑事法院；豁免权 中图分类号：DF979 文献标识码：A 文章编号：0257—0246 (201il09—0228—09 2002年7月1日，伴随 《国际刑事法院罗马规约》的生效，国际刑事法院正式诞生，其宗 旨在 于对战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪的主要责任人进行追诉。①尽管就追诉前述犯罪人已经存在诸 多理论，但是许多从事国际刑事司法研究和实务工作的人士，包括为国际刑事法院工作的人员，都宣 称国际刑事法院具有吓阻力，且有能力剥夺国际刑事违法行为人的豁免权。 国际刑事法院的检察官路易斯 ·莫雷诺一奥坎波 (LuisMoreno—Ocampo)，在最近的缔约国大会第八 次会议上的发言中，一开始就突出强调了国际刑事法院收监起诉的每起案件中所涉及的核心犯罪。他声 称该法院对每一起案件、每一个涉案人均有吓阻力。②正如我们在最近的文章中所指出的，③莫雷诺一 奥坎波先生并不是唯一坚持推进国际刑事追诉特别是国际刑事法院具有吓阻力观念的人。从事国际刑 事司法研究和实务工作的人士，通常认定或至少假定国际刑事法院具有强力吓阻效果的可能性。例 如，佩贾姆 ·阿卡万 (PayamAkhavan)④ 曾提出，早期的国际法庭的起诉就已经营造出 “需对国际 犯罪负责”的理念，并且已经 “在国际社会内对国际犯罪起到了长期抑制的作用”。虽说某些吓阻的 华丽词藻仅仅是象征性的政治修辞，从事国际刑事司法领域的人确信国际刑事法院具有防范国际刑事 违法行为发生的能力。犯罪学作为一门学科，对克制 (desistence)的理论研究已经投入 了很多，因 作者简介：克里斯多夫 · 穆林斯 (ChristopherW．Mullins)，美国南伊利诺斯大学犯罪学和刑事司法系教授，研究方向：刑法学、 犯罪学。达恩 ·L 罗特 (DawnL．Rothe)，美国欧道明大学社会学和刑事司法系助教，美国州法犯罪国际研究会主任， 研究方向：犯罪学。(注：作者先后顺序并不反映其对本文的贡献有所差异)。 ① 一旦侵略罪的定义法典化，同样将纳入国际刑事法院的管辖。 ② 路易斯 ·莫雷诺一奥坎波： 《缔约国大会的发言》，http：／／www．icc-cpi．inl／NR／rdonlyres／CDF496C7—7BA7-4AA3一B67O一 1EE85BC3E3E8／281268SPspeech．pdf．2009一l1—18。 ③ 达恩 ·L罗特和克里斯多夫 ·w．穆林斯 ： 《超越国际刑事审判的法学定位：国际刑法和其控制的关联性的犯罪学洞察》， 《国际刑法评论》2010年第1期。 ④ 参见佩贾姆 ·阿卡万：超《越豁免权：国际刑事审判能否防范未来的暴行》， 《美国国际法杂志》，No．7，V0l·27，2001。对 立的观点参见詹姆斯 ·斯尔克 (JamesSilk)：《国际刑事审判和人权保护：法治或法的傲慢》：http：／／www·islandia．1aw·yale·edu／sela／ esilk．pdf．2009年 12月6日。 国际刑事法院吓阻国际刑事违法行为 的能力 ：一种理论上 的评估 229 而在对国际刑事法庭是否具有吓阻效应的理论 (和实际调查)研究中处于有利地位。 犯罪学通常忽视国际刑法和国际刑事司法，同样的，国际刑事司法机构和实务工作者也会忽视犯 罪学的研究。这很令人遗憾，因为犯罪学非常有助于对国际犯罪的理解，也有助于国际刑事司