WTO成员限制自然资源产品出口的权利_中国原材料出口措施案评述.pdfVIP

《国际商务研究》2 0 10 年第1 期 WTO成员限制自然资源产品出口的权利 ——中国原材料出口措施案评述 李晓玲 摘　要：2009年,美、欧、墨在WTO对我国提起了原材料出口措施案。由于我国 入世时承担了广泛的义务，能否获得GATT第20条例外是成败的关键。在WTO法 理上，我国完全有力争的依据。在当前WTO体系下，自然资源产品贸易自由化， 既缺乏规则依据，也缺乏成员间的共识。我国必须坚持控制自然资源产品出口的主 权权利。即便败诉，也只需修改法律或政策的具体设计，既不能也不必放开自然 资源产品出口。 关键词：自然资源；WTO；出口限制；出口税 中图分类号：F752.62　文献标识码：A　文章编号:1006-1894(2010)01-0033-09 2009年6月25日，美国和欧共体分别向WTO提出磋商请求，就中国对矾土、焦炭、 氟石、镁、锰、碳化硅、金属硅、黄磷和锌等原材料 （“原材料”）出口采取的限制措施启动了 争端解决程序 （简称“中国原材料出口限制案”）。随后，8月21日，墨西哥亦对中国提起诉 ① ② 讼。 与1998年欧共体起诉阿根廷的 “牛皮出口及皮革进口措施”案 非常相似，申诉方起 诉的目的是确保国内产业获得充分和低价的原材料供应。由于自然资源产品具有重要的战略意 义，本案在国内引起了强烈关注，甚至激发了经济民族主义情绪。中美之间举行了两次磋商， 均以失败告终。2009年11月，美国正式请求成立专家组审理本案;2009年12月21日，专家 组组成。同时，由于《里斯本条约》已于12月1日生效，作为本案申诉方之一的欧共体，在 WTO的代表团更名为欧盟。 由于WTO成员尚未在自然资源产品的出口方面达成共识，中国原材料出口限制案的审 理结果，不仅将对中国控制自然资源产品出口的法律和管理体制产生重要影响，还将触及发展 中国家长期坚持的基本原则：国家对其自然资源享有永久主权，以及发展中国家依其认为最优 的方式利用其资源的需要。换言之，WTO成员拥有限制本国自然资源产品出口的主权权利。 一、中国原材料出口限制案与中国入世承诺 中国与美、欧等之间的原材料出口纠纷由来已久。早在中国入世谈判时，欧共体、美 收稿日期：2009-12-10 基金项目： 本文受中国博士后科学基金资助 （编号：20090450227）。 作者简介：李晓玲 （1979），女，-山东人，北京大学法学院博士后研究人员，北京大学WTO 法律研究中心，法学博士，主要研究方向为国际经济法、世界贸易组织法。 33 《国际商务研究》2 0 10 年第1 期 国就曾指出，WTO的目标之一是实现资源共享，各成员不应限制产品，特别是资源性产 品的出口，并据此要求中国取消对生丝、棉花、钨精矿、稀土、其他金属等的出口限制。经过 艰苦谈判之后，中国承诺：（1）自加入之日起，只有在被GATT规定证明为合理的情况下，才 实行出口限制和许可程序；（2）每年就现存对出口产品实行的非自动许可限制向WTO通报， ③ 并将予以取消，除非这些措施被证明为合理;(3)取消适用于出口产品的全部税费，除非本议 定书附件6中有明确规定或按照GATT第8条的规定适用。附件6“实行出口税的产品”列 举了中国可征收出口税的84种产品的最高税率，其中绝大部分是金属产品或其他原材料。肯 定性列举的性质，意味着中国不能对84种产品之外的其他产品征收出口税。 自2001年中国入世至今，欧美国家从未放松过对中国自然资源产品的关注。美国贸易 代表办公室 （USTR）历年向国会所做的 “中国履行WTO报告书”均强调中国原材料的 出口限制及出口税问题，认为中国出口措施提高了世界价格并降低了国内价格，使国内下 游生产商在与国外生产商竞争时获得了实质性的、人为优势。在中国过渡期审议中，欧共 体、日本、瑞士亦质疑中国原材料出口措施与WTO规则及入世承诺的相