ABHPC贴吧AHPC经验从等级教程一则案例看格式条款百度百度百度.docVIP

从一则案例看格式条款无效的认定 　　格式合同的采用，简化了交易谈判的手续，节省了交易成本与费用，加快了交易的流转，具有经济实用性，因此格式合同广泛应用于现代社会许多领域。但是， 格式合同冲击了意思自治、公平、诚实信用等基本原则，并且在实践中，格式合同制订方常利用其所处的垄断地位或者经营上的优势而拟订出严重违反公平原则的合同条款，强迫处于弱势地位的另一方当事人不得不接受此种合同条款，从中牟取在正常交易条件下难以得到的不当利润，于是此类格式条款被认为是“霸王条款”、“无效条款”。但是格式条款无效认定的泛滥化，反而不利于交易的成交。在此，通过一则案例来分析格式条款无效的认定。 　　案件：张某与一公司签订劳动合同，公司聘张某为副经理，聘期三年。劳动合同有条款规定，公司有权根据经营情况调整劳动者的岗位。后张某被调任业务员，工资不及先前的一半。张某为此与公司产生劳动争议纠纷，要求确认条款“公司有权根据经营情况调整劳动者的岗位”是无效的格式条款，并要求公司承担违约责任。 　　本案中，张某与公司签订的合同是格式合同，“公司有权根据经营情况调整劳动者的岗位”属格式条款，而且在合同履行过程中，该格式条款对张某的权益造成了不利的影响，是否就认定此格式条款无效呢? 　　对无效格式条款的规制是各国立法的重点。德国《一般契约条款法》第9 条规定：“一般交易条款之约款若违背诚实信用原则之规定而不合理地不利于使用人之相对人者，无效”。第10条则列举了法院应当判断的8种不公正条款。如德国民法典需要对一般交易条件的内容进行全面审查和清晰度审查。对那些不适当地损害相对人的利益。该法第307条规定：“一般交易中的条款违反诚实信用原则，不适当地使使用人的合同相对人蒙受损害的，它们没有效力。不适当的损害，也可以由条款不明白易懂产生。不适当地损害包括：与法律规定的重要的基本思想的偏离且抵触者;或者限制由合同性质产生的重要权利或义务，致使危及合同目的达到的。” 　　台湾地区民法第247条之一规定：依照当事人一方预定用于同类契约之条款而订定之契约，为作列各款之约定，按其情形，显失公平者，该部分约定无效：(1)免除或减轻预定契约条款之当事人之责任者;(2)加重他方当事人之责任者;(3)使他方当事人抛弃权利或限制其行使权利者;(4)其他于他方当事人有重大不利益者。” 　　从外国立法规定可以看出，基本上采用概括加列举的模式，在列举之外，根据基本原则判定。 　　目前，我国现行立法中对格式条款无效概括列举的规定主要体现在：《合同法》第40条、《消费者权益保护法》第24条。 　　一、《合同法》第40条规定了格式条款无效的情形包括三种情况： 　　1、违反合同法第52条规定的格式条款无效 　　根据合同法第52条的规定，下列格式条款无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益：(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 　　需注意的是第(5)项规定：违反法律、行政法规的强制性规定无效。我国法律没有对强制性规定做进一步划分，如果违反相关强制性规定损害国家利益和社会公共利益，那么这样的格式条款无效;如果违反相关强制性规定不损害国家利益和社会公共利益，只损害对方当事人的利益，那么这样的格式条款不一定就无效，而属于效力待定的格式条款。 　　2、违反合同法第53条规定的格式条款无效 　　《合同法》第53条规定，合同中的下列免责条款无效：造成对方人身伤害的;因故意或重大过失造成对方财产损失的。 　　笔者认为有些特殊行业，如医院手术治疗或其他危险性较高的行业，如果不能通过免责条款免除一般过失的人身伤害，在很大程度上就等于禁止这些特殊行业使用免责条款，对其正常业务的开展形成非常大的束缚，对消费者权利也会有损害。 　　3、《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利三方面缺一不可。但是，责任、主要权利各种各样，难以准确界定，相关格式条款无效也难以认定 　　《合同法》第39条第l款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。” 　　由此可见，免责条款的逻辑脉络是：法律并不禁止当事人设定免责条款，设定免责条款需要向相对方提请注意。如果该免责条款遵循公平原则且不违法的话是有效的;如果条款提供方在格式条款中不合理、不正当地免除其现在应承担的责任，该条款效力受限制。 　　格式条款无效的认定，既要促进交易的迅捷，也要保护双方当事人的利益。根据外国之经验和我国相关法律，除了上述格式条