危险防止型行政不作为的赔偿责任承担.pdf

2009年第6期 学习与探索 No．6．2009 (总第185期) Study＆Exploration Senal．No．185 ·法治文明与法律发展· 危险防止型行政不作为的赔偿责任承担 王 贵松 (中国人民大学法学院，北京l00872) 摘要：行政主体负有防止危险的责任。如果行政主体履行这一责任时存在不作为，导致损害发生， 行政主体应该承担国家赔偿责任。但是，对于行政主体究竟应承担多大的国家赔偿责任、真正的危险制造 者是否可以逃避民事赔偿责任、行政主体与危险制造者之间是否存在赔偿责任的分配等问题，需要从国家 赔偿的功能和危险防止责任的性质角度进行透视，还需要从行政主体与危险制造者之间的关系上给予厘 清。那种根据责任大小按比例承担赔偿的方式是不妥当的。应允许受害人在行政主体与危险制造者之间 进行选择。如果行政主体承担了全部责任，则应承认行政主体向危险制造者的追偿权。 关键词：危险防止责任；危险防止型行政不作为；国家赔偿；非真正连带责任 中图分类号：D922．1文献标志码：A 文章编号：1002—462x(2009)06—0109—05 现代社会是一个具有高危险的社会。除了个 对行政不作为的理解，国内学者见解不一。④ 人对个人造成的威胁之外，伴随着工业化的发展， 界定行政不作为，关键要理解为什么将本不存在 大气污染、噪音公害、食品药品的安全性，等等，都 的行为拟制为一种行为。实际上，在不作为的背 时刻威胁着人们的生命、健康和安全。行政除了 后存在着一种作为的期待。那种将对不作为义务 提供福利之外，还负有保障国民安全、健康、舒适 的履行亦视为行政不作为的看法，实际上是忽视 的生活，整备生活环境，管理社会风险的职责。如 了行政不作为被拟制为行为的价值期待。这种所 果行政不援之以手，国民的生存和安全就无以维 谓的“行政不作为”，在法律上是没有意义的。笔 系。行政所负有的这种责任，简单地说就是危险 者认为，行政不作为应接受否定性评价，即不存在 防止责任。如果在危险防止责任中存在着行政不 合理合法的不作为。简言之，行政不作为就是指 作为并造成损害，行政主体是否要承担国家赔偿 行政机关不履行其作为义务的状态。 责任呢?按照责任自负原则，本应由危险制造者 行政不作为有两种类型，体现在中国《行政 承担的责任应该转嫁给国家吗?本文将以国家赔 诉讼法》第1l条第l款的规定之中。该款第 偿的功能、性质为视角，着重探讨行政不作为主体 (四)、(五)项规定了行政诉讼的受案范围。第 与危险制造者之间的赔偿责任承担问题。 (四)项规定，“认为符合法定条件申请行政机关 颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予 一、危险防止型行政不作为的国家赔偿责任 答复的”；第(五)项规定，“申请行政机关履行保 护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行 (一)危险防止型行政不作为的内涵 或者不予答复的”。一般认为，这两项规定与行 政不作为相关；并代表不同的行政不作为类型，前 ①可参见罗豪才《中国司法审查制度》，北京大学 者可以被称为“许可满足型行政不作为”，后者就 出版社1993年版，168页；方世荣《论具体行政行为》，武是本文所称的“危险防止型行政不作为”。这两