见死不救的法律责任浅析.pdfVIP

法 律 视 角 ● 见死不救的法律责任浅 ● ． ■ 陈甜甜 何谓”见死不救”?单从字面上看 ，是指看到生命消亡而不 身之重罪或轻罪发生 ，这样做对其本人或第三人并无危险，而 予援助。但这并无法律意义，我国目前尚未设 “见死不救罪”， 故意放弃采取此种行动的，处5年监禁并科50万法郎罚金。” 因而对于见死不救缺乏一个明确的法律概念。笔者通过对国 “任何人对处于危险中的他人 ，能够个人采取行动，或者能唤 外一些国家刑法中对见死不救行为的定性分析并结合我国现 起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予 状，认为见死不救是指负有救助义务兼有救助能力的人，对处 救助的，处前款同样之刑罚。”德《国刑法典》第323条c项规 境危险、生命垂危的人拒绝采取对其本人或第三人均无明显 定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人 危险的救助，造成他人生命权受损的情形。 当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背 一 、关于见死不救立法的国内外现状 其他重要义务而不进行急救的，处 1年以下 自由刑或罚金。” (一)国内相关形势 总结国内外的立法及司法实践，对于见死不救责任承担 国内近些年，关于见死不救的案件屡见不鲜，此类司法案 的法律规定还很不健全，诸多可行性的不成熟的确不能排除 件的审理亦由于立法状况不明确而纷繁复杂。曾有这样一个 在考虑之外 ，主要存在以下症结 ： 案例：当事人吴某经营水上脚踏船旅游业务。1998年5月30 第一 ，主体的确定。法律责任的承担需有适格的主体 ，但 日早上6时吴某的女儿将 3条脚踏船租给6名游客，后其中 现实中诸多见死不救情形均发生在有众人嗣观的公开场合 ， 2人下落不明。岸上人发现情况后找到吴某求助，但吴某未采 这时对救助者或是应承担法律责任的主体的确定便显得较为 取任何营救措施。当晚两名失踪者被发现死亡。一审法院以 困难。如在大街上有人对他人进行人身伤害，那么此时的众多 “过失致人死亡罪”将吴某人罪。吴某不服判决上诉到哈尔滨 路人若均未为积极作为，那么围观者是否应对被害者的死亡 市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院认为，吴某将船出租 承担法律责任以及应由谁承担乃至承担何种法律责任便很难 给游客后 ，就产生了在他们遇险时的救助义务，而吴某明知游 操作了。 客遇险却没有履行义务，丧失了救助游客的宝贵时间，其行为 第二，责任的确定。虽然很多的司法判例中将见死不救的 是一种不作为的 “故意犯罪”，原审法院判决不妥，应改判，终 行为以故意杀人人罪，但无论是性质还是构成要件上 ，二者之 审法院以 “故意杀人罪”作出判决。诸如这样的判决在国内的 间依然存在很大区别。大部分情形下，潜在救助者与被害者的 司法实践中还有很多，见死不救的情形往往以违反作为义务 死亡之间很难判定必然的直接因果关系，那么缺乏因果关系 判定其主观上的故意，可见在立法上 “见死不救罪”虽无其名， 这重要一环，责任的认定便很容易发生偏差了。并且，潜在救 却有其实。 助者对于被害人生命所处的危险I生需进行主观判断，如何将 在2001年的全国人民代表大会上有 32名人大代表提出 这种主观判断具体条文化恐怕也是一大障碍。 议案，建议刑法增加 “见危不救和见死不救罪”两项新罪名，却 第三，见义勇为立法空白。法律是权利义务的