Strongart哲学笔记与蔡曙山教授商榷先天逻辑能力（附大学逻辑学教学改革）.pdfVIP

与蔡曙山教授商榷先天逻辑能力(2014-09-13 13:18:45) 最近在超星视频看到清华大学的教授蔡曙山讲语言哲 学与语言逻辑，其中蔡曙山教授提出了一个先天逻辑的概 念，Strongart教授认为这个观点是有待商榷的，下面就来谈 谈自己的看法。 蔡曙山教授讲的先天逻辑能力，大致就是说在学习逻辑 学之前，人们就已经有了一定的逻辑能力。对于这一点，自 然是不可否认的，但这样的逻辑似乎并不值得过多推崇。对 此黑格尔有个比喻，就是说逻辑学教人思维，就好比是生理 学教人消化，言外之意不学逻辑的思维是很自然的事情，我 们是不是还要再提出一个先天的生理学呢？ 当然，从心理学或者是人类学的角度而言，研究一下这 样的前逻辑思维，也是有一定价值的。但是，我们要分清楚 知识本身与对学习知识过程，前者是具体学科研究的对象， 后者则是心理学与教育学研究的对象。与逻辑学相应，数学、 物理学等等也都是有前科学水平的思维，对这方面的典型研 究可以参加皮亚杰的 《发生认识论原理》，这样的理论可以 用作数学老师或者物理学老师的教学指导，但他们绝对不会 把那个也当成是数学或是者物理学的知识。 蔡曙山教授在讲课时特别提到一个例子，就是说在形式 逻辑中为真的命题，在心理上却可能不真，在形式逻辑中可 能不真的命题，在心理上却是似真的。举个例子来说， “假 若天下雨，那么地上会潮湿”这个命题绝大多数人都会认为 是真的，但是有一部分人会认为它的逆否命题 “假若地上不 潮湿，那么天不下雨”不真，而更多的人却会认为它的反向 推理 “假若地上潮湿，那么天下雨 “也是真的，可实际上也 许只是开过了一辆洒水车。 对于这样的例子，我们完全可以类比数学或物理学的情 形来说明。在数学中，有一些命题看上去是假的，但实际上 却是真的，还有一些命题看上去是真的，可实际上却是假的， 这样的情况一点也不奇怪。比较典型的例子就是0.9999…… =1，假若也像心理学那样弄个投票测试的话，估计不少人都 会认为它的假的，甚至还有一些人专门写文章批判，这就所 谓的民科理论，数学教授对此大都是不屑一顾的。 蔡曙山教授还提到语用学的概念，认为弗雷格排斥心理 因素是因为没有涉及语用，这里他似乎是混淆了语用与应用 的差别。“语用”这个词是带有误导意味的，似乎可以望文 生义的解释为语言的应用。实际上，我们应该从奥斯丁的言 语行为理论来解释，它是一种关于语言的行为的研究，其意 向并不是实用性质。因此，语用学中到底要不要涉及心理因 素，并不能这么简单的就加以断定，至少在一些社会科学的 实验中，我们是应该考虑到心理因素，但这里的心理因素却 应该努力避免的。 蔡曙山教授所提出的先天逻辑，实际上就只是最表层的 经验逻辑，像康德那样用 “先天”这个词来修饰是很不恰当 的。真正的逻辑学之前的思维，并不像蔡教授所讲的是朦胧 的三段论，而是更接近于表象之间的自由联想。对此可以参 阅列维·布留尔的 《原始思维》，其中提到原始人或者小孩 对于逻辑矛盾远不像现代人这么敏感，甚至认为同一实体可 以同时存在于不同的地方，我可以既是一个人又是一只鸟， 但这一点并不妨碍土著人可以在他们的范围内生活。 最后，蔡曙山教授的实用性解释，不学逻辑照样能够生 活得很好，那就更是糟糕透顶 。对此，我来讲一个原始人 的小故事。说某个部落有人看到张三杀死了酋长的儿子，他 把这件事情报告酋长，然后酋长在气愤之下，就找来部落里 的巫师占卜，在所占卜的方向上恰好是李四的房子，结果就 把李四当成了恶魔给杀掉 。从现代人的角度来看，这个故 事相当的荒谬，但在实用的意义却是皆大欢喜，酋长给自己 的儿子报仇 ，张三自然是逃脱了惩罚 （也许他本身也意识 不到这一点），李四的亲属庆幸部落帮他们消灭了潜伏的恶 魔，只有李四本人最倒霉，但在巫师的神秘权威下，他可能 也会感谢部落帮助自己消灭了身体内的恶魔。 总而言之，就目前的证据看来，蔡曙山教授的先天逻辑 观点的不能成立的，假若蔡曙山教授或是其他人还能够提出 新的证据，欢迎继续来与我讨论。 形式逻辑的没落与拯救——兼论大学逻辑 学教学改革(2014-09-1113:18:24) 目前很多综合性大学都有专门的逻辑课，一般是理 科学数理逻辑，文科则学形式逻辑，好像它们就代表着逻辑 学的两大分支。可仔细思考就会发现，那个形式逻辑远比上 数理逻辑，迫切需要进行改革与发展，下面Strongart教授就 来讲一下自己的观点。