特拉华州公司法安全港原则的再分析_沉杰.pdfVIP

TheoryResearch 学 ★ ★ 理 ★ ★ 论 特拉华州公司法安全港原则的再分析 沈 杰 （华东政法大学，上海 200042） 摘 要：董事自我交易是一种利益冲突交易。早期美国法院并未采取无效可撤销的态度对待自我交易，随着 自我交易成为商业事实，特拉华州标准公司法144条是最为熟知的，以保障自我交易有效性的成文法。事实 上，安全港原则只为防止法官根据早期普通法判例判定自我交易无效。作为一种程序性合规要件，其适用范 围有限，并不能作为我国公司法借鉴的样本。 关键词：董事自我交易；普通法早期判例；安全港原则；成文法缺陷 中图分类号：D93 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）02-0126-03 自我交易是指公司受托人、律师、管理人员及其他对 不受该合同约束。因为合同缔结时，Aberdeen公司董事会 公司负有信义义务的主体与其直接或者间接控制的企业 主席ThomasBlaikie同时也是BlakeBrothers的主管者，两 之间发生的可能导致公司利益转移的交易关系。常见的自 个角色存在明显的利益冲突。该案法官判定Aberdeen公司 我交易如公司向董事出售，购买某项资产，母公司收购子 不受该合同约束。法官认为：尽管这样的自我交易导致的 公司股份等。董事自我交易极易引起有关董事违反忠实义 结果与Aberdeen和第三方交易的结果并无区别，甚至可能 ① 务的诉讼。其危害性在于交易人可能利用其在交易中的优 是更优惠的条件。 但是毫无质疑的是，这样的自我交易是 势地位，为其自身而非信托主体牟利。 自我交易可能会导 绝对不被允许的。公司董事是公司管理日常事务的受托 致逆向选择和道德风险，同时也会涉及侵吞公司利益，篡 人，而公司的行为只能由其代理人代为行使。因此这些代 夺公司资产或者公司机会。自我交易实质是利益冲突的一 理人负有当然的义务来促进公司利益的最大化。也因此， 种表现形式并可能导致商业社会信任度的降低。 负有这样信义义务的董事是不可以代表公司签订任何与 一、早期普通法判例解读与自我交易的内在正当性 其与自身存在或者可能存在利益冲突的协议的。这个原则 （一）自我交易自动可撤销观点的提出 必须坚守，无论协议本身是否公平。如果董事在公司的交 HaroldMarsh教授在评论早期判例法对待自我交易时 易中存在自身利益，那么公司有权确定是否撤销该交易。 曾如此断定：在1880年之前，可以很确定地说，在美国的 同时，Blaikie作为董事会主席，有义务将其对此采购的知 普遍规则是，无论交易公平与否，任何董事与公司之间的 识和技巧告诉其他董事，协助其他董事决策以最低价格购 交易都是可撤销的。其对早期判例的解读是，早在 19世 置物品，然后他没有这么做，他使个人利益与公司利益冲 纪，普通法法院将董事类比信托中的受托人，认定如果该交 突了起来。 易的双方是公司以及该公司的一名或者多名董事，那么由 （二）对自我交易自动可撤销的质疑 于董事存在的利益冲突，该交易是无效或至少是可撤销的。 尽管对早期自我交易的研究都会追溯到英国普通法。 因此受益的董事必须返还所获利益并且对可能的损失进 然而，英国普通法早在 18世纪就从来没有完全禁止过董 [1] 行赔偿 。因为Marsh教授的这段论述被当时的一本有影