略论现代风景画和古典山水画相比较的理论依据.pdfVIP

福建论坛·人文社会科学版》2009年第9期 略论现代风景画和古典 山水画相比较的理论依据 口张 玮 摘要：本文试图分析一直以来纠缠不清的风景画和山水画的比较问题．重在探询这一比较的理论依据． 并认为在进行这一比较时，探询该风景及其观念的根源是两者比较的必要前提。在艺术及其历史的层面上，初 步认为我们应该首先分析它们各自的“历史语法”，只有弄清风景的“历史语法”，我们才可能进而了解风景的 “视觉语法”．并且在这个基础上我们才可以进入特定“历史时间”的关联性之中而对具体的图像、症状及其效 力做出比较恰当的形式分析和风格比较。 关键词：风景画；山水画；历史语法；视觉语法；历史时间 中图分类号：J201 文献标识码：A 16-04 文章编号：1671—8402(2009)09—01 一直以来，风景一般指的是外在的、在人的 悟性或想象力而冲破一般审美壁垒的个别艺术家 观照之下的自然景物或者有关自然风景的图像． 所看到的风景(优美化的风景)、或被巨大的文化 而风景画指的是艺术家对自然景物的摹仿或表 惯例之力所束缚所压制而“没有勇气去看的”风景 现。但是，这个“风景”并非是一开始就一直固定 (或崇高的风景)得以制像化是在某一特定的历史 不变地在那里，那种作为具体物像的风景并非一 时间才是可能的。．Eli而冈布里奇在其《艺术与错 开始就是人的现实对象和艺术创作的对象。从最 觉》中同样认为“事实上，‘天真的眼睛’被证明不 一般的层面来看，即使是所谓的最“纯粹的”自然 仅在心理上难以达到．在逻辑上也是不可能实现 风景．也是处于某种历史视域规制下的人的风 的”。虽然这两位艺术史家都以其各自的方法论证 景，并且是感性直观的和精神概念化的景物。沃 了任何风景画都不是对自然风景的纯然的复制， 尔夫林曾经在其《艺术风格学：美术史的基本概 但是却没有真正去探究或解释风景或特定制像背 念》的导言中描述过四个画家面对同一自然景物 后的普遍的和根本的原因．他们仅仅解释了风景 “但是结果四幅画却截然不同”的事实．这个例子 画本身的某些特征或者风景画(人)和风景的视觉 表明．风景画并非是单纯地面对自然风景而照葫 关联。却没有追根溯源这一“风景”到底意味着什 芦画瓢般地描摹出来的。更是激发悟性或想象力 么。 而“创造”出来的。某一特定风景并非在任何时代 要真正理解风景画的内在意义或者精神结 任何文化中都是可以被“看到”而进入制像流程 构．我们就不但需要对具体特定的风景画做形式 的，按照沃尔夫林在《艺术风格学：美术史的基本 分析或者风格归纳．更要去考察这一“风景”的内 概念》中意味深长的说法即“每一位艺术家都发 在意义和历史来源。因为，正是从这一看似客观外 现他受制于固定的视觉可能性，并非所有时代一 在的“风景”中。风景画才得以出现和发展出来。这 切皆为可能”。进言之，要使得此前作为“事实”存 一“风景”并非是中世纪人们眼里的“风景”，而是 在但谁也没“看到的”风景、或起初仅为少数极具 现代人的风景．即一种现代意识或现代意志的产 作者简介：张玮(1976一)，中国人民大学文学院文艺学博士研究生，主要研究方向为西方文论，艺术史，美学。 116 万方数据 《福建论坛·人文社会科学版》2009年第9期 物。在近代