我国金融监管体系面临的问题与完善.docVIP

我国金融监管体系面临的问题与完善 现行金融监管体制面临的挑战及存在的问题　　我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制。　　我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县（市）办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局（省、市、计划单列）的体制。银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。　　就我国现行金融监管体制而言，从其实际运行以来所取得的成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。2．现行金融监管体制存在的问题。　　（1）缺乏有效的监管协调机制。在分业监管体制下，我国的银监会、证监会和保监会三家监管机构自成系统，条块分割，各司其职，它们之间的协调合作至关重要。我国从2003年开始建立三会的“监管联席会议机制”，监管联席会议成员由三方机构的主席组成，规定每季度召开一次例会，由主席或其授权的副主席参加，讨论和协调有关金融监管的重要事项、已出台政策的市场反映和效果评估以及其它需要协商、通报和交流的事项。但是，这种监管协调合作机制缺乏一个完整的制度框架，如明确的职能定位，信息收集、交流和共享等的安排，无法成为一个长效机制。然而，随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，无可避免地出现监管真空和重复监管并存的局面，即在涉及审批权力的地带呈现权力设置的重复和资源控制的重复，在涉及责任追究的地带呈现监控真空和问题处置的真空，造成监管成本的提高和监管效率的降低。　　（2）监管内容和范围过于狭窄。金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管的内容主要集中在机构的审批（市场准入）和合规性（市场经营）上，风险性监管尚不规范和完善，对金融机构日常的业务运营、资产质量和财务盈亏状况缺乏相应的监管措施，对金融机构市场退出的监管更是严重缺乏。在监管范围上，重国有商业银行，对其他银行和非银行金融机构的重视程度不够，对新出现的网络银行的监管基本属于空白。监管内容和范围过于狭窄，这势必影响监管工作的有效性，使监管无的放矢。　　（3）监管的方式和手段较为单一。市场经济条件下，理想的金融监管手段应是经济手段、行政手段和法律手段的统一。而我国主要采用的是行政手段，行政干预较多，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。近几年，我国虽然陆续颁布了一些金融监管法律，但是并不能涵盖金融业的全部，且因规定比较原则，在金融监管实践中难以具体操作，导致金融监管效果不佳。目前基层监管部门的监管方式主要是外部监管，即现场监管和事后监管。对苗头性、倾向性问题缺乏超前预警效能，事前监管几乎空白。　　（4）缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高。监管法律规章中有许多内容相互重复，一些相同的或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排，每开展一次监管活动几乎都要进行监管制度的设计，监管成本很高。现场检查的实施没有统一的工作规范，也缺乏恰当的定期检查，结果每一次检查都需要大量的人力、物力，但效果很差，还可能会影响金融机构的正常经营。　　（5）金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全。金融机构内部控制机制是防范金融风险与金融危机的基础性、根本性保障，是金融机构稳健经营的前提。我国金融机构虽然也制定了一套基本的内部控制制度，但在实际执行工作中的效