美国上市公司委托书征集制度分析及对中国的启示.docVIP

摘要：委托书征集制度源于美国，股东授权他人出席股东大会，由他人代理行使投票表决权。这样一方面保障了股东的权益，体现了股东民主，促进公司治理；另一方面，由于投票委托书征集的进行，股东会变成公司控制权的角力场，在征集过程中容易衍生出各种弊端。如何借委托书征集制度的运作，让股东满足知情权，拥有选择的自由，进而使股东会保持实质意义，发挥出股东会的决策与监督功能，防止权力的滥用，就应该是妥善运用委托书征集制度的基本方向。而我国目前由于股权结构的原因，投票委托书征集在中国虽有发生，但还处于被冷落的阶段。随着股权结构的变化，可以预见委托书征集包括委托书争夺战的现象将会不断发生。而我国在这方面的立法很不完善，理论上的讨论也欠缺。美国在这方面拥有最完备和详尽的立法和实践经验，对投票委托制度立法严重缺位的中国来说有很好的借鉴意义。 关键词：公司治理 投票委托权 股东建议 民事责任 目录 引言 第一章 作为公司治理利器的委托书征集制度概论 第二章 美国的委托书征集制度详述 一、州法对委托书征集制度的规定 二、联邦证券法的委托书管理规定 ㈠征集的构成及委托书征集规则的适用 ㈡委托书的格式 ㈢征集的程序 ㈣信息的披露 ㈤选举董事时的特别要求 ㈥股东提案 三、征集费用的承担 四、委托书征集在美国的新发展 第三章 美国关于违反委托书规则的民事诉讼 一、诉权的构成 二、重大性的判断标准 三、因果关系 四、主观过错的认定 五、补偿措施 第四章 委托书征集制度在中国的现状 一、委托书征集的相关立法 二、委托书征集在中国的实践 三、委托书征集制度在中国的现实意义 第五章 立法的相关建议 结语 参考文献 美国上市公司委托书征集制度分析及对中国的启示 引言 传统的股东会已经无法发挥应有的功能。委托书征集也有人称之为投票委托征集发轫于美国，股东授权他人出席股东大会，由他人代理行使投票表决权。由于委托书征集具有“蛇吞象”的杠杆功能，通过发起委托书征战（proxy contest）来夺取公司控制权的现象屡见不鲜。事实证明股权越分散，委托书征集的活动就越频繁。委托书征集已成为公司治理的利器之一。从 20 世纪末期至今，由于受立法的制约和实践中反收购措施的多样化，公开收购股权的高成本，机构投资者的积极介入，专业辅助投票委托征集活动公司的作用等因素的影响，投票委托征集活动接连发生。其中最引人注意的当属 CA 中反对股东和 CEO 王嘉廉，HP 与COMPAC 的合并案中反对股东和董事之间的委托书征战。委托书征集大大震慑了董事和高级管理人员的神经，使其不敢轻易怠于职守，不负责任，进行利益的输送。但委托书征集制度也有其弊端。管理层在投票委托征战中有显而易见的既定优势。委托书征集虽然可以使得股东大会的作用更加完备，但也容易为少数大股东借机操纵，如利用征求委托书作为公司经营权争夺的工具，造成股东大会机制扭曲，殃及公司稳定经营；纯粹以商品化做法收购委托书来取得公司经营权，容易造成不正常的利益输送以及假公济私现象。委托书征集制度的设计应该保证充分贯彻“公开原则”，鼓励竞争，保证公平。应该有严格的程序，防止在投票委托征集过程里权力的滥用。 反观我国，由于国有股的一股独大，大股东操纵股东会、董事会，通过不合理的关联交易，向控股的上市公司借款，要求上市公司提供巨额担保等形式通过上市公司输送利益的事屡见不鲜。在这种情况下对公司治理的讨论文章大都提及了独立董事、派生诉讼、董事责任等手段和方法。股东会作为公司的最高权力机关，对公司的并购、解散、选举董监事等最重大的事件有决定权，所以委托书征集对于公司治理的意义不言而喻。尽管目前中国发生的有影响的委托书征集只有几起，可以预见随着股权的逐步分散，委托书征集在中国的运用将会越来越多。但我国在这方面的立法显然落后于实践上的需要，只有近乎原则性的规定，散见于《公司法》、《上市公司章程指引》等法律和行政规章中。关于这方面的论文也多是从民事代理的角度出发，着重讨论了投票委托代理的期限，可否为全权代理，征集者的资格，征集数额的限制等问题。本文分成五个部分，第一部分是概述了公司治理的概念，委托书征集制度的起源，背后的法理及其此制度的弊端。第二部分则重点放在美国的委托书制度上，众所周知美国的证券制度最发达和周详。本文涉及了州法和证券交易委员会的《委托书规则》，重点是后者，条文繁多，本文侧重介绍了征集的构成、程序、股东提议、关于董事的选举与信息的披露等。由于美国是判例法国家，判例极大丰富了委托书征集制度。对于违反投票委托的规定而提起的民事赔偿诉讼，本文在第三部分选择了比较典型的案例，希望对中国将来类似的情况有借鉴作用。第四部分则回到本国，分析了中国目前委托书征集的现状。最后一部分提出立法的相关建议。 第一章 作为公司治理利器的委托书征集制度概论 公司治