贫困户的储蓄诱因、理财教育和储蓄行为%3a以-台北市家庭发展账户-为例.pdfVIP

贫困户的储蓄诱因、理财教育与 储蓄行为：以“台北市家庭 ’ 发展账户”为例 郑丽珍 台湾大学 摘要在2000年7月17日，台北市政府宣布推出“台北市 家庭发展账户”方案，这是一个为期三年的实验脱贫方案，依循着 谢若登博士所提出的资产累积福利的理念架构，通过相对配合存款 的诱因设计鼓励100个低收入家庭定期、持续地储蓄。本论文将呈 现发展这项方案的背景与储蓄诱固对参与人储蓄行为的影响。 一刖 昌 在2000年7月17日，台北市马英九市长宣布台北市政府社会局正式 推出一个三年期的。台北市家庭发展账户”的脱贫方案，提供100个低收 人家庭相对配合存款基金的账户。在规划之始。“台北市家庭发展账户” 就是建构在迈克尔·谢若登(Michael 累积”的福利理论之思考架构上的，运用相对配合存款的储蓄诱围机制之 设计，鼓励台北市的贫困户有计划地累积金融性资产，并提供相关理财教 育课程以协助其进行有目的的社会性投资，增进其抗贫的能力。不同于传 统的公共救助强调“所得维持”(incomemaintenance)的策略，“台北市家 庭发展账户”强调“资产累积”(assets 资产建设在世界各宙75 工作、家庭及政府协助贫困户累积资产逐步地走向经济自立。 本论文的内容将呈现“台北市家庭发展账户方案”的发展背景。并说 明该方案的储蓄诱因设计对贫困户储蓄行为的影响，本论文最后将提出有 关该方案实施成果所带来的启示。 二方案发展背景 “台北市家庭发展账户”这个实验方案的思考架构是来自谢若登 andthe (Sherraden，1991)在其专著《资产与穷人》(AswtsPoor)中的论 述，认为。资产累积”对个人的生活福祉影响甚巨。谢若登指出一个家庭 的经济所得来源相当多元．所得收入(income)只是其中的一种，指的是 现金资源的流动与消费，家庭尚有其他的收入来源，例如房地产、有价证 券、存款、投资等资产(assets)累积所衍生的所得收人。他进一步指出， 美国的社会福利制度潜存着某种翩度性的机制(institutionalmechanism)， 依循一种以收入水准而制订的双轨制(two—tiered)原则而运作，亦即中上收 入者可以凭借消极性的累进税制留住大部分的收入所得，并借以进行投资及 财产累积与转移．形成更多的财富；而低收入者不但需要缴纳其所得收人较 能拥有及累积更多的资产，不但降低其摆脱贫穷的机会，还加深其身陷在福 利图圄中(trapped)的可能。长久以来，这种制度性的机制逐步营造出今日 美国社会严重的贫富不均问题，特别是资产累积总值的巨大落差。 则上是以“所得”为基础的补贴方式来协助老弱残疾的贫困户，主要的目 的在通过政府、家庭及就业三项经济来源所衍生的现金所得来维持贫困户 家庭的最低生活所需。其所形成的福利效果仅能在短期内提升贫困户家庭 的消费水准达到基本生活所需，但在长期的福利效果上却无法继续提升其 “资产”为基础的社会救助机制则强调通过政府、家庭及就业三项经济来 源来鼓励贫困户家庭累积资产，并提升其理财技能，其所形成的福利效果 在短期内不但可以提升贫困户家庭的基本消费水准，在长期的福利效果上 还可以借由累积的资产衍生更多的所得收入，继续提升其消费水准或累积 76资产建设与社会发展 产累积”的社会福利策略积极投资贫困户，不但可以避免他们长期依赖福 利而增加公共救助的支出，还可以协助他们建构人力资本与社区资本，增 强其抗贫能力，最终融人整体社会成为生产性经济活动中的一个成员．同 时兼顾了一个社会的经济成长与社会干预之间的平衡发展。 从1965年开始，台湾靠着旺盛成长的出口工业，迅速从农业社会成功 地转型为亚洲蕈要的工业化社会，近年来的经济增长率一直都维持在6．7％ 和8．0％之间，成为全球性经济成长奇迹的典范，并因此名列“亚洲四小龙” 大部分人的所得收入，改善了其生活水准，还增加了整个社会的财富累积总 1990)。然而，这样的经济成果在缺乏积极的再分配机制下，社会所累积的 财富逐渐集中在