英汉对照美国公司治理改革.docVIP

英汉对照：美国公司治理改革 2002-12-23 法律英语学习网 安然事件后的美国公司治理改革（凭风译） 本文点击次数：44次 读者评论数：0 自从安然公司和美国其他大公司的公司犯罪行为暴露之后，政治家、监管者和公司高级管理人员都提出要通过更好的公司治理约束公司的会计责任。泛泛地说，公司治理这个词语指的是公司的投资者/股东、董事和管理层之间的关系。在更广泛的层面上，公司治理是讨论公司和高级管理人员对更广泛基础的利害关系人的责任的起点，包括消费者、雇员、股东、贸易伙伴，尤其是他们经营所处的周边社区。本文旨在概括介绍几个关键性的公司治理问题，考查最近被提议或被通过的公司治理改革措施。 公司治理和董事独立 董事的选举、董事会独立以及相关问题是公司治理辩论中的关键问题之一。批评家主张，当董事会的大多数成员都因为存在潜在的利害冲突而不独立的时候，董事会和各委员会的关键职能就会受到损害。 董事会独立的定义本身正在受到激烈的争论。从根本上讲，如果董事不受雇于公司，他就被认为是独立的或称为外部董事。其他标准包括与公司存在着重大关系，包括商业上的和家庭上的联系。1934年美国证券交易法对非雇员董事作了如下定义：目前不是股票发行者的雇员；除了作为董事以外不直接或者间接的获得报酬；没有需要披露的业务关系；不是一个利益相关的人。 显然，在安然事件后的公司治理改革建议中，董事会独立被认为是在公司治理过程中确保适当的审查和平衡所至关重要的。举例来讲，根据新的纽约证券交易所（NYSE）公司治理规则提案，“除非董事会能肯定地确定董事与上市公司之间没有实质性的关系，否则董事不满足独立性的要求。”另外，NYSE提案中还对前任雇员规定了五年的“冷却期”，前任雇员的范围包括那些由现任或者前任审计师雇佣的人，公司间的互兼董事，或者在这个领域内有家庭成员的人。纽约证券交易所规定当存在这些关系时，公司必须披露这些关系。 根据NASDAQ公司治理提案，如果一个董事的家庭成员是发行人或者其关联公司的高级管理人员，或者在过去的三年内是，则这个董事不被认为是独立的。对于前任雇员、审计员和公司间互兼董事，提案规定了三年的“冷却期”。独立董事被禁止在董事会薪酬之外接受超过60,000美元的支付。在非盈利机构中做高级管理人员的董事也不认为是独立的，如果发行人对那个机构进行支付，并且付款额超过200,000美元或者超过发行人或者非盈利机构总收入的5％。机构投资者在定义董事独立的问题上有其自己的一套准则。加利福尼亚州公共雇员退休系统（CALPERS）对独立董事的定义排除了在过去的五年内处于管理地位的前任雇员，以及顾问、订货方、供应商、合同商以及家庭成员。对于那些与公司有业务关系（不同于作为董事）的人，CALPERS规定了五年的“冷却期”；对于这些人和公司间的互兼董事，根据证券交易委员会的S-K规则，公司必须进行披露。CALPERS准则还谈到，独立董事不得与从公司接受重要捐赠的非盈利实体有任何关系，但是没有限定什么是“重要的”，这一点和NASDAQ对非盈利的规范不同。教师保险和养老金协会－大学退休证券基金（TIAA-CREF）标准不包括公司的现任或者前任雇员，与公司有重要的私人或者资金联系的人，或者能够将董事的客观性和对股东的忠诚相折衷的公司管理者。这里存在一个问题。虽然上面的这些例子都有某个共同的基础，但是在投资者中间还是容易引起混淆，并为那些机会主义的、不道德的公司创造了漏洞。除非独立董事的定义被标准化，否则不清楚的标准会被操纵，并创造出允许如安然和WorldCom公司从事欺诈活动的相同的条件。换句话说，虽然董事会独立是公司会计责任的一个必要条件，但是除非有一个有关于独立的标准定义，否则现行的措施可能在很大程度上是无效的。 一个相对简单的定义很可能是最好的。我们比较赞同机构投资者理事会（CII）提出的定义：“最简单的说，独立董事的董事职务是他（或她）与公司的唯一联系。” CII是一个大的、公共的、Taft-Hartley以及公司抚恤基金的组织，它的成员包括州抚恤基金（包括CALPERS），联合会以及大多数激进的机构投资者。有人认为至少CII下的州和联合基金组织会遵守CII关于董事/董事会独立的标准定义。 董事会独立与股东能动性 根据投资者责任研究中心（IRRC）和股东诉讼社会投资论坛网络（SIF）的一份报告，2001年，IRRC对专门要求增强董事会独立的股东提案进行了追踪。见原文： /files/shareholder_white_paper_032702.PDF 现行公司治理改革措施 安然公司的彻底垮台已经引起了立法行动：《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)。虽然该法案被认为是朝着正确方向跨进了一步，但是在公司会计责任团体提出的一些关键性的改革措施方