规范会计研究与实证会计研究的比较与融合.pdfVIP

会 中 国 乡 镇 企 业 计 规范会计研究与实证会计研究的 比较与融合 杨翟婷 李争丽 对于会计研究方法究竟是采用实证方法还是规范方法,这 个争论由来已久。从 世纪 年代实证会计理论特别是实证方 20 70 法成为西方会计理论发展的主流,中国会计界也在 世纪 年 20 90 代提倡实证研究,开始尝试着利用西方会计研究的主流方法进 行研究,到今天我国会计界形成“强实弱规”的现状(王保平, ),这个争论就一直伴随着中国会计研究的发展。 2006 争论可分为三种观点。一类支持我国传统的规范研究方 法,一类推崇用数字说话的实证研究方法,另一类观点折中, 主张规范研究和实证研究能够平分秋色,共同发展。笔者偏重 后一种折中的观点。无论是规范研究还是实证研究,只是一个 方法选择的问题,选择何种方法是看那种方法更能有利于我 们的论证和研究。下面笔者将从比较两者的优缺点说明两者 融合的必要性。 一、规范会计研究和实证会计研究的比较与分析 通过对这两种方法的列表分析,可以看出这两种方法的 差异主要表现在规范研究是通过具体的理论准则为基础进行 会计工作的研究和分析,通过价值判断进行推理并预测其未 来发展趋势,从而给会计研究提供一种理论指导;而实证研究 的分析方法则很少涉及主观价值判断,重在根据统计研究数 据,运用模型进行检验假设,推测出研究方法的可运用性,从 而指导实践工作。对此,马克·图恩曾归纳出一个简明扼要而 又全面的对比诠注,即“:实证法回答的是———属于手段注重 事实———关注现实———通过描述———揭示真或假———表现精 神的问题———具有解释功能———主要用于现象分析;而规范 法则回答应该是—— —属于 目的———注重价值———关注思 —通过规定———揭示好或坏———表示心灵的问题———具 想—— 有评价—— —主要用于制定政策。”也就是说,二者在逻辑设计 上存在着明确的差异。因此,这二种方法以各自的优点适用于 不同的命题,两者具有不可替代的特定功能。 二、规范会计研究和实证会计研究的融合 第一,前者在理