资产证券化与美国次债危机的法律思考.pdfVIP

2009 年第4 期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No. 4 2009 ( 总第194 期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts Soci l Sciences) Gener l Seri l No. 194 资产证券化与美国次债危机的法律思考X ( 厦门大学 法学院, 福建 厦门361005) : 资产证券化作为结构性融资模式 效运行的关键在于完善其风险隔离机制。然而, 美国次级抵押贷款证券化中所暴露出来的问题表明, 证券化风险隔离机制并不能 效阻止次债危 机的爆发、扩张及向全球的蔓延。细析其中原由可知, 美国次债危机的爆发与蔓延, 蕴含着立法的 欠缺、政策运用的失当、金融机构的贪婪等错综复杂因素交互作用的内在机理, 而资产证券化则在 其中起了推波助澜和把危机向全球传播的作用。 : 资产证券化; 次债危机; 金融危机 :D996. 2 :A : 0438- 0460(2009)04- 0093- 08 美国次债危机的爆发与蔓延, 给世界各国经济造成了巨大的损失, 引起国际社会的广泛关注和 严正谴责。痛定思痛, 这一次灾难性的国际金融危机为何发生在号称金融法制最完备、经济实力最 雄厚的美国, 值得各国金融监管当局和学界深入研究, 以吸取教训, 避免重蹈覆辙。 、 在本次美国次债危机中, 最引起争议的金融创新工具无疑是资产证券化。那么, 资产证券化究 为何物, 它何以具 如此巨大的破坏力? 资产证券化作为一项重要的金融创新, 滥觞于20 世纪70 年代的美国。资产证券化最初的目的是解决银行的流动性问题, 即由银行( 原始资产所 人、证券 化的发起人) 将其拥 的期限较长、缺乏流动性但在将来可产生较稳定的现金流的资产( 贷款债权) 以一定的折扣出售给SPV( Speci l Purpose Vehicle, 特殊目的载体) , 并由SPV 以该资产为担保、以该 资产未来产生的现金流为还款来源, 向投资者发行可流通的证券。在此过程中, 发起人实现了中长 期贷款的即时变现, 投资者获得证券投资回报, SPV 则获得发起人折扣出售的资产差价。各方当事 [1] 人各得其所, 由此推动了资产证券化在美国乃至全球范围的快速发展。 从资产证券化的运作过程可知, 证券投资者是资产证券化的主要风险承担者。因此, 确保证券 X :2009- 02- 19 :2006 ( ) / 0 ( 06SFB1016) : , , , 、, 。 # 93 # 化资产安全, 保护投资者利益, 是完善资产证券化体制的核心环节。在各国证券化实践中, 证券化 风险主要来自三个方面: ( 1) 证券化资产原始债务人的违约风险(信用风险) ; (2) 发起人和SPV 的破 产风险及SPV 以证券化资产为其他债务提供担保的违约风险; ( 3) 证券化资产本身蕴含的价值波 动风险( 市场风险) 。因此, 从法律的角度为证券化资产设置各种/ 风险隔离机制0 , 确保证券化资产 不受发起人或SPV 破产的侵扰及不受市场风险和信用风险的影响, 是资产证券化首先应予缜密筹 划的第一要务。而风险隔离机制的构建, 至少应包含以下三个层面的法律安排。 1. SPV 资产的独立性安排。首先, 为防止SPV 的资产在发起人破产时被列为破产财产, 必须确 保SPV 在控制权和财务上完全独立于发起人。否则, 一旦发起人破产, SPV 即可能面临/ 实体合并0 [2] 或/ 刺破公司面纱0的指控, 使其资产被归入发起人的破产财产。 此外, 若SPV 为信托机构, 还要 求SPV 应将证券化资产与其自身固 的资产严格分离, 以