社会心理案例.docVIP

案例一：社会心理学研究什么用什么方法研究 1879 年，一个名叫诺尔曼·特里普诺的美国心理学家第一次就常识性社会心理学的 假设进行了实验。让 10-12 岁的孩子单独或成对地卷钓鱼线（但不告诉他们真实的意图）。 结果发现，许多孩子在两个人一起卷时的确卷的更快。创立了社会心理学的粗略模式：模拟 现实世界情形的实验， 要将研究者的真正目的掩盖起来并对变量进行存在与不存在时造成的 对比研究， 这一方法是社会心理学研究的主导模式， 且社会助长一直成为社会心理学的研究 主题。 案例二： 案例二：克劳兹的故事 克劳兹是纽约某一贫民区长大的孩子，刚刚过了他 20 岁的生日。他的父母在他十岁 时离婚了，父亲因为吸毒和抢劫被判入狱，母亲也抛弃了他。克劳兹从小就和一群小流氓混 在一起，偷窃，抢劫、吸毒，什么事都干过。去年的 12 月 25 日圣诞夜，他趁着一个小商 店店主全家过圣诞节的机会，从小商店后面的窗户里爬进去，偷了一大包东西出来。在他刚 刚觉得大功告成时候， 正在附近巡夜的警察皮特突然出现在他的面前， 皮特喝令克劳兹站在 原地，但克劳兹并没有理会皮特，而是撒腿就跑。皮特鸣枪示警，这时克劳兹也拔出自己携 带的手枪，向皮特射击，并打伤了皮特，克劳兹因此得以逃脱。一年后克劳兹在抢动银行时 候被警察抓捕归案， 他因为一系列的罪行被判终身监禁。 对于这件事不同的理论会怎样解释 克劳兹的攻击性呢。 在生物理论看来， 攻击是一种本能， 尤其是与人类的染色体特异性或激素水平的变化或大脑 受伤等等。而学习理论则会从学习的角度来看这一行为，此外，理性决策论、诱因理论、认 知理论对克劳兹的行为都会赋予不同的解释。 案例三：你会选择哪扇门——你的判断概率有多高？ 案例三：你会选择哪扇门——你的判断概率有多高？ ——你的判断概率有多高 假设你正在参加一个游戏， 你可以选择三扇不同的门： 在其中一扇门的背后是一辆轿 车，而另两个门后面是山羊。你选择了一号门，然后主持人说我们来看一下另两个门后面到 底是什么，主持人打开了三号门，后面是山羊。然后他问你：“你是否会选择二号门？”这个时候你会改变主意，转而选择二号门吗？ 在你继续阅读之前，请你先做出你的选择。 许多人会认为在这个时候是否改变决策都没有什么差异。 原因是他们认为在主持人打 开其中的一扇门之后， 剩余的两扇门背后有轿车的概率是相同的。 然而这并不是正确的答案。 正确的答案是你应该改变你的决策。对于这商人 为止。 您虽然拿走了一元钱的商品， 但却为我重新找到了尊严。 您的话使我重新树立了自信， 我立志要成为一个真正的商人，今天我做到了。谢谢您！” 尊重他人能使他人获得良好的自我概念和自尊心的提高。 案例二： 案例二：对美貌的刻板印象及美貌的相对性 戴恩让大学生被试观察三个与他们年龄相近的人的照片，有魅力、中等魅力、缺乏魅 力。要求被试在 27 项人格特质上逐个评价三个人（婚姻、事业），结果发现人们对长相漂 亮的人的评价要高于一般的人，人们往往认为漂亮的人婚姻幸福，职业较好，威望也高。与 不漂亮的人相比，漂亮的个体更为自信、温暖、诚实、强壮、谦虚、友好、合群和有知识。 这恰恰表明了对美貌的刻板印象，也即人们认为美的就是好的。 但是美貌并不是绝对的。 比如影视世界往往被漂亮的人所占据， 一些人认为这些完美 的形象产生了一种不切实际的标准，很少有人能达到。这些传播媒体所造成的漂亮标准，在 日常生活里是否确实会影响我们对他人的反应方式呢？为了验证这一点， 肯贝利等人 （1989） 设计了一项现场研究。 他们在男性大学生看一部“霹雳娇娃” （由三位漂亮女士主演的电视 剧）的前后访问这些大学生。实验中两名实验者的助手到大学生宿舍，请他们帮忙解决一项 私人争论，让大学生评定照片（这张照片事先已被评定为中等，在一个 7 分量表上得 4 分） 上的女孩的漂亮程度。 正如预测的一样， 刚刚看过“霹雳娇娃”的男学生对相片上女孩的评 价比未看过的低。 该研究揭示了漂亮的对比效果： 外貌一般的人常因为另一个刚出现过的异 常漂亮者，而被认为较不具吸引力。 肯尼斯和维勒进行了进一步的研究， 他们想知道对比效果在什么情况下产生， 而与其 相反的辐射效应又在什么情况下产生？他们假设是由于长相一般的人和漂亮者之间的关系 造成了这种差异。为此，肯尼斯设计了一项研究，实验中被试看到两个人，其中一位是长相 一般的目标个体，另一位是外貌较好或是其貌不扬的比较个体，这两个人有时扮作朋友，有 时为陌生人。这两种不同的人际关系产生了不同的效果（陌生人、朋友）；当他们被认为是 陌生人时，产生对比，而当两人是朋友时，则产生辐射效应。 案例三：香味：正在消失的非语言线索？ 案例三：香味：正在消失的非语言线索？ ——香水的销量虽然没有爆跌， ——香水的销量虽然没有爆跌