激变还是渐进--略论修订《民事诉讼法》的应然基调.pdfVIP

法学职2004年第3期 激变还是渐进? ——略论修订《民事诉讼法》的应然基调 赵钢+ 朱建敏” 时移则事异，事异则备变。改革开放以来，尤 望”。 其是近十几年来，随着社会主义市场经济体制的逐 众所周知，“重实体、轻程序”堪称是中国数 步建立和日益完善，我国的经济、政治、文化等各 千年来一脉相传的法制特征和传统观念，只是近些 个方面的情况均已发生了前所未有的巨大变化，反 年来由于建设法治国家的客观需要以及法学界(尤 映到民事诉讼领域，1991年经修订重颁的《民事其是诉讼法学界)的积极倡导和不懈努力，才使得 诉讼法》与诉讼实践的客观需求之间也已呈现出了 这一传统认识日渐式微乃至“分崩离析”。申言之， 明显的不相适应，因此亟待修订，以求完善。作为 此次《民事诉讼法》的修订一方面固然反映了其已 诉讼法学领域的“业内人士”，面对《民事诉讼法》 明显难以适应诉讼实践的客观需要，另一方面也充 之修订这一即将开始的、且理论性与实践性均属极 分说明程序法的重要价值已被越来越多的人们所认 强的重大课题，难免会产生一些说点什么的冲 同，并终于被提上了国家立法机关的议事日程。② 动。①然而，说到修订《民事诉讼法》这一话题， 也正是因为如此。所以在十届全国人大常委会于去 可谓是千头万绪，因为“大”到指导思想、立法体 年年底对外公布“立法规划”以后，诉讼法学界对 系，“中”到基本原则、基本制度，“小”至具体规 此项法律修订工作倾注了巨大的热情并寄予了极高 则、概念语词，均有诸多可资议论之处，但这些都 的期望。@例如，有学者就提议将“程序本位”确 不是本文准备议论的话题，因为对这些问题的讨论 定为《民事诉讼法》的基本原则，并希望以此为主 并不是此类三言两语式的“笔谈”所能解决的。事 线将《民事诉讼法》修订成为一部具有前瞻性的、 实上，由于观察角度和思维定势的差异，学者们对 充满时代气息的法律，④从而以新的《民事诉讼 这些问题的认识必然会呈现出“百花齐放、百家争 法》为载体，将“程序正义”的观念进一步“推人 鸣”的热闹场面。可以预见，对上述诸多问题的探 人心”。对于提出这种主张的良好动机，我们完全 讨和论证。也将不会是一帆风顺、一蹴而就的过 能够体会，对其理想的正当性，无疑也是举双手赞 程。由此我们认为，为了保证接下来的工作能够积 成的，但是对这种明显渴求“一步到位”的主张在 极地、富有成效地进行，故在对所有的问题展开讨 日后诉讼实践中的可行性，我们则不能不表示忧 论之前，有必要对讨论的基调有个大致统一的认 虑： 识。这就是我们希望通过本文所要表达的一点“奢 首先，这里仍然存在一个观念障碍的问题。因 +武汉大学法学院教授。 *一武汉大学法学院硕士研究生。 ①其实，在此以前，本文的第一作者已经与其他学者一起就《民事诉讼法》的修订问题发表了自已的一些看法。具体参见赵钢、刘 学在：《关于修订(民事诉讼法)的几个基本问题》，载《法学评论》2004年第2期。 o从实际需要来讲，《民事诉讼法》阜就应该进行全面修订了，故“立法规划”的公布在相当程度上不过是迟来的“利好消息”。当 然，尽管如此，仍是值得欣慰的。 @当然，也有少数比较“敏感”的学者早在“立法规划”公布的数年之前即已开始就全面修订《民事诉讼法》的问题进行了呼吁和 探讨(譬如蔡彦敏、张君：《审时度势：对现行(民事诉讼法修订之思考》，载《法学家》2002年第4期；景汉朝、卢子娟：《(民事诉讼 法)修改的若干基本问题》，载张卫平主编：《司法改革评论》第三辑，中国法制出版社2002年版。另外，在中国法学会诉讼法学研究会 事诉讼法)的几个基本问题》一文也是策划、构思并成文于2003年