能源企业通信网光传输设备不同品牌联网的利弊研究.pdfVIP

能源企业通信网光传输设备 不同品牌联网的利弊研究 曹 洪1 何 晔2 李海光1 （1.中海油能源发展股份有限公司 北京分公司 北京 100010；2.中石化管道储运公司 华东管道设计研究院 江苏 徐州 221000） 摘 要： 首先介绍光传输设备由于设备制造厂商涉及时的标准不统一，引发SDH设备组网的互联互通问题.然后，以某能源企业通讯现状 阐述几个主要的互联互通问题，并提供解决方法。最后，总结使用不同品牌设备联网的利弊。 关键词： 通信网；光传输设备；不同品牌设备；通信 中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1671－7597（2013）0120119－01 由于各设备制造厂商在进行设备设计时采用的标准并不完 乱，业务无法开通，但却没有告警，这样在故障处理中很难发 全统一，这种差别引发了SDH设备组网的互联互通问题。不同 现问题，会严重影响故障处理的时间。 厂商SDH设备组网的互联互通问题一直是SDH光传输系统中的重 为解决这一问题，在不同设备业务互通时需要特别注意时 点和难点。它主要包括以下几个方面的问题：不同厂商SDH设 隙对应，或者采取其他措施来保证维护方便，根据设备特点采 备互联互通中时隙对接的问题；不同厂商设备以太网封装协议 用特殊的组网方式。如在源和宿2M业务端采用同一厂家设备， 不同带来的问题；不同厂商网管信息互联互通的问题等。 中间传输设备可以采用不同厂家的设备，这样就避免了这个问 某能源企业中使用的SDH设备主要有华为、阿朗和中兴三 题的出现。但这种方式对通信维护人员的素质要求较高。 家，其中华东、华北和华中主要使用华为，华南主要为阿朗设 2 不同厂商设备以太网封装协议不同带来的问题 备。结合某能源企业现状对上面几个主要的互联互通问题进行 某能源企业现有通信业务基本上已实现了全网业务的IP 阐述。 化，因此以太网业务在SDH中的传输非常重要。MSTP行业标准 1 多厂商SDH设备互联互通中的时隙对接问题 定义了PPP，LAPS和GFP三种封装协议，没有定义默认项。设备 SDH设备采用字节间插复用方式， 1个VC4由63个VC12组 厂商在开发设备时往往只选择其中的一、两种，封装协议的不 成，且63个VC12的排列方式不是顺序排列的，不同厂家间设备 一致是导致各厂商MSTP不能互通的重要原因，而且即使使用了 的时隙编排顺序不同（VC12的序号不同），这就造成了不同厂 同一种封装协议，由于各厂商映射定义的不同，往往也难以做 家设备互通时不能对2Mbit/s信号进行一对一的直连。华为和 到以太业务无损互通。 阿朗时隙编排排序方式如下图： 为了避免上述问题，在不同厂商设备的网络边缘，采取两 家设备以太网板不直接相连，通过路由器进行转接的方式完成 互联互通，但这种方式一方面需要根据业务隔离的要求增加大 量路由转接设备另一方面也将牺牲对于企业SCADA业务来说很 重要的点对多点（点播，用于专对某站设备的指令）通信，同 时也增大网间转换时延，影响通信实时性。因此该方式一般不 宜在该企业远程控制中使用。 目前相对可靠的、对生产业务影响不大的以太网互传方式 为通过由承载业务的设备方提供2.5G光透传，将被承载方的业