辞官与颂圣——高启quot;不合作quot;说之检讨.pdfVIP

2011年第3期 中山大学学报(社会科学版) No．320ll 第51卷 JOURNALOFSUNYAT-SENUNIVERSITY V01．5l No．23l (总231期) SCIENCE General (SOCIAL EDITION) 辞官与颂圣 ——高启“不合作”说之检讨 史洪权 摘要：朱元璋对高启有征修《元史》、超迁官秩、赐金允归的殊恩。高启自征修《元史》至洪武五年都对 朱氏抱有感激之情。其辞官的愿望虽贯穿金陵时期，但随着境遇的改变而强弱有别，直接原因则是洪武三年 七月超擢户部侍郎所带来的危机感。辞官后的高启对朱氏心怀歉疚，故退而不隐，诗文颂圣。因此，高启对朱 元璋及其明政权并非不合作的态度，“不合作”说属于学人的误读。 关键词：朱元璋；高启；超擢；辞官；颂圣；泛政治化 中图分类号-1206．2文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2011)03—0029一07 学界论及高启之于朱元璋及其明政权的态度，一言以蔽之日“不合作”，尤以钱伯城先生的观点最 具典型性：“明太祖之所以蓄意要把高启置于死地的真正原因，不是别的，乃是高启作为当时东南地区士 大夫阶层中一个代表人物同张士诚政权的密切关系，以及他对明朝政权的依违态度。后者似乎尤为重 要，依违态度说到底就是不合作态度。这对一个刚建立的新政权来说，是不能容忍的。”④此说之最重要 证据，即高启于洪武三年的辞官。然而，高启在金陵一年零八个月，先后参修《元史》、入宫授经、擢拔翰 林，假如纯属政治立场的问题，缘何这些阶段均不辞官，偏偏于超擢户部侍郎的当天请辞?缘何他在金 陵时期的作品中，时有流露渴求进用的心态?足见“不合作”说尚有值得商榷之处。笔者拟从高启与朱 元璋两人的行为互动、心态变迁等角度，重新审视该说，以期有所发现。 朱元璋予高启之恩遇 目前的高启研究，几乎无人留意到朱元璋对高启的态度。朱元璋之于高启，可谓恩深意厚，究其尤 者有三：一日征修《元史》，二日超迁官秩，三日赐金允归。 明洪武二年二月，朱元璋诏修《元史》，任中书左丞相李善长为监修，前起居注宋濂、漳州府通判王 秣为总裁，征山林隐逸之士汪克宽、胡翰、宋禧、陶凯、陈基、赵埔、曾鲁、高启、赵涝、张文海、徐尊生、黄 篪、傅恕、王镝、傅著、谢徽等十六人同为纂修，开局天界寺。时人徐一夔曾高度评价修史诸儒：“是以前 局之史，既有十三朝实录，又有此书(注：指《经世大典》)可以参稽，而一时纂修诸公，如胡仲申、陶中立、 赵伯友、赵子常、徐大年辈皆有史才史学，廑而成书……”④除徐一夔赞赏的胡翰、陶凯、赵壤、赵涝、徐尊 }收稿日期：20lO—lO—16 基金项目：中山大学文科青年教师科研基金项目“吴中四杰研究”(3171914) 作者简介：史洪权(1974一)，男，河南南乐人，文学博士．中山大学中文系古文献研究所副教授(广州510275)。 ①钱伯城：《诗人高启之死及其诗歌评价》，《中华文史论丛》第30辑，1984年。第153页。按：宋佩韦《明代文学》、 蔡茂雄《高青丘诗研究》等均与钱氏持相同的观点。 ②张廷玉等撰：《明史》卷285(徐一夔传》。北京：中华书局，1974年，第7323页。 29 万方数据 中山大学学报社会科学版2011年第3期 生外，宋濂、王神俱为文章大家，汪克宽为理学名儒。高启能跻身其中，为胜朝修史，留名万世，颇有几分 惶恐。如其诗云： 圣主念前鉴，述作征名儒。群来高馆间，厕迹愧我愚。(《高青丘集》卷7《天界玩月》)① 北山恐起移文诮，东观惭叨议论名。(卷15(