从历史的角度看董仲舒天人关系论中包含的社会契约论思想.docVIP

从历史的角度看董仲舒天人关系论中包含的社会契约论思想 贺 志 韧 （安徽师范大学 政法学院 中国哲学2010级 学号：2010020022 ） 摘 要：社会契约论思想是西方现代政治制度的蓝本，这一思想早在伊壁鸠鲁时期就有所萌芽，而在17世纪英国资产阶级革命和启蒙运动开始时就被霍布斯、洛克等人推到顶峰。表面上看，这似乎只是在西方世界的舞台上上演的歌剧，而当我们回过头来翻阅我们自己的文化思想史时，我们将会轻易地发现，原来早在2000多年前的西汉大儒董仲舒的思想中，就有了与社会契约论思想极为类似的思想萌芽。当大部分人还在批判董仲舒为封建专制王权为虎作伥时，《春秋繁露》告诉我们，历史的真相不是这样的。本文将从历史的角度来对董仲舒天人关系论中包含的社会契约论思想进行浅陋的探讨。 关键词：春秋繁露 ；天人关系；社会契约论 ；历史角度 罗兰·斯特龙伯格说：“任何一个时代（各个时代不同）都有一种时代精神，这种时代精神影响着思想和表达的所以领域。”[1]J.N.菲吉斯宣称：“现实世界是人们思想的产物。”H.G.威尔斯认为：“全部人类历史从根本上说是思想的历史。”在17世纪，包括英国在内的整个欧洲陷入了一场伟大的政治革命，同时又陷入了一场伟大的思想革命。前者是以英国资产阶级革命和法国大革命为代表的资产阶级革命，后者则是举世闻名的启蒙运动。可以说前者推动了后者，也可以说是后者引导了前者。社会契约论思想也正是在这两场大革命中站在了时代的前沿，让自由引导人民前进！而现代西方的政治制度和人文观念也由此奠定了基石。 但是，“罗马不是一天建成的”，社会契约论思想也并非在霍布斯的《利维坦》诞生之前就等于0。实际上，早在伊壁鸠鲁的“花园”派时代就已出现了这一思想的萌芽。他认为：“社会、国家乃是人们相互约定的产物，即是说，人们为了避免’‘彼此伤害和受害’，共同加以约定，才组成了社会和国家。他说：“公正没有独立存在的，而是又相互约定而来。约定的原则是互利，是对人有用。约定也是可以改变的，当人们认为对人不利时，就失去了公正，就是约定被解除的时候了。” [2]基督教产生后，从《圣经》中我们可以得知，基督教认为上帝与亚伯拉罕订约，亚伯拉罕以一只代替自己儿子以撒的替罪羊羔为信物将自己的灵魂、信仰交付于上帝，而上帝则赐予他统治尘世的权利。 当我们回过头来看《春秋繁露》时，我们会发现董仲舒在与他人的对话中阐发了大量社会契约论思想。在他的天人关系论中，他认为天是有意志的天，是代表民意的天，上帝将统治人民的权利交付于君王，君王要顺从天意，做有益于百姓的事，即“以民为本，还政于民”如果君主的统治清明，国家繁荣昌盛，上天就会降下祥瑞；而如果统治昏庸、暴戾，政治腐败、黑暗，国家贫困、衰退，人民流离失所、生活艰难的话，上天则会降下妖孽予以警示。当上天降下妖孽予以警示以后，如果君王还是一意孤行，对上天的警示视而不见、听若罔闻的话，人民就有权根据上天的旨意推翻君王的统治，重新建立政府、国家。董仲舒的这一思想是将儒家、道家、法家和阴阳家等各流派的思想结合的产物，而其最初的根源还是在于儒家亚圣孟子的思想。通过《孟子》，我们知道孟子是一个很关注国计民生的思想家，他提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的重民思想。同时他还是一个不愚忠，不盲从君主的极富个性、自尊的不卑不亢的人物，当他见完梁襄王出门后竟然对别人说梁襄王“望之不似人君，就之而不见所畏焉。”这是何等的气魄！事实上，孔子也不主张臣民对君主的愚忠，在《论语》中，他说：“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”。由此，我们可以得知，古代很多先儒的思想是开放式的，并非像后来所说的那样气象猥琐，只知为封建王朝的统治添砖加瓦。董仲舒的思想之所以长期以来被人们所误解，可以说完全是由于封建当权者的宣传、利用造成的，王室只看到了董仲舒说君权是天赋予的，而忘却了自己对人民和上天应履行的责任和义务。这种片面、歪曲的理解、宣传和利用使得董仲舒“被”披上了皇权代言人的外衣，并被历史钉上了十字架。下面我将从《春秋繁露》里摘取几句原句来论证董仲舒的社会契约论思想，并分析其与西方各家社会契约论思想的异同之处，继而分析其产生的历史背景及被曲解的历史原因，最后探讨他的这一思想的历史意义和现实性意义。 董仲舒天人关系论中的社会契约论思想与西方各家社会契约论思想的异同之处 “天”在甲古文中一圆形脑袋的人形。“据郭沫若先生考证，甲骨文和金文中的‘天’字上部‘显示着巨大的头脑，那头脑便是颠，便是天。’这是因为头脑是人体的最高处，凡最高处曰颠，曰天…...当周代人把他们尊为至上神的‘上帝’改为‘天’的时候，‘天’的含义就发生了变化。天的至高无上，它的广大悉备，已不仅仅是空间上的‘高’、‘大’之义，实际上，它已转化为神的‘至高无上’的权威。” [3]所以，在古人眼中，天就犹如托马斯·阿奎