关于套期保值的案例过度的完全避险策略.docVIP

关于套期保值的案例——过度的完全避险策略（网络文章） 简况： 德国排名第14大的工业公司「德国金属工业集团」(Metallgesellschaft A.G.,以下简称MG)在美国的子公司揭露，于1994年前后其在能源期货及能源交换(energy futures and swaps)的部位发生了巨额损失。 1992年，德国MG集团子公司MGRM，与客户签订了一份10年的远期供油合同，承诺在未来10年内，以高于当时市价的固定价格，定期给客户提供1.6亿桶石油。为规避风险，MGRM买进了大量的短期原油期货。但是，自1993年6月，短短半年，油价迅速从每桶19美元，跌至15美元，MGRM面临庞大的保证金追缴。母公司MG及时撤换分公司高层并且平仓。尽管如此，仍造成了10数亿美元的损失。 最后由150家德国与国际性银行提供高达19亿美元的融通方案，使得MG免于步上破产之路，震惊了德国金融市场与美国能源期货市场，除了该公司元气大伤之外，无疑地，这个事件对MG的债权人、原料供货商及58,000名员工都产生了极为深远的影响。 MGRM的营销手段 在1993年间，MG的美国子公司「MG炼油及营销公司」(MG Refining and Marketing,以下简称MGRM)在能源期货及能源交换合约上的数量极为惊人，相当于1.6亿桶原油，MG会陷入经营困境是起因于MGRM在能源期货市场及在非集中交易的能源交换市场上的大量的投机操作，部分人士认为MGRM在石油衍生性产品上的交易活动，实际上是该公司不易为外界了解的原油营销计划及避险策略中的一部分，这些所谓的投机性活动是为了规避MGRM的「远期供油合约」(forward-supply contract)的原油价格风险，因为在该合约中，MGRM承诺在未来10年内将以固定的价格出售原油给客户，与该公司签定合约的总数量约有1.6亿桶汽油及热油，而所谓的固定供油价格是在双方签定合约时以议价的方式决定，大体来说，议价的原则是以当时的每桶现货价格加码3至5美元，但是令外界不解的是其加码幅度竟未考虑到合约期间的长短，理论上，愈长的合约因有较高的储存成本及信用风险而须提高加码幅度。 　　在该「远期供油合约」中同时也包含所谓「选择提现」(cash-out option)的条款，这个付现条款可以让MGRM的交易对手在原油价格不断上升时，选择是否以一定价格卖回给该公司，并只做现金的净额清算，清算的原则是依下列公式进行： 　　A=(P－F)×M÷2 其中： A代表下游厂商可以拿回的现金， P代表距清算时到期日最近的期货价格， F代表原先约定的供油价格， M代表双方清算时尚未到期的合约桶数。 　　值得注意的是公式最后一项把下游厂商可以拿回的现金一分为二，代表着当油价上升，下游厂商选择获利出场时，必须与MGRM分享50%的利润，因为MGRM在合约中提供一个可以选择提前变现的权利，50%的利润算是厂商付出的权利金吧！ 　　大部分的远期供油合约都是在1993年夏天签定的，当时能源价格处于相对低档，许多原油小盘商都认为这是一个锁住成本的绝佳时机，而站在MGRM的立场则是看到这纸合约将会带来下游厂商的长期合作契机，有帮助于该公司在美国能源市场的产业整合策略。最后与该公司签订合约的有汽油零售、大型生产事业及政府机构，很显然地，MGRM提供固定价格的远期供油合约的营销手段，已获得市场相当程度的认同。但是该公司这种承诺在未来一段期间内，以事先约定的价格买卖油品的合约，使其暴露在未来能源价格上涨的危险之中，假设未来能源价格走扬，该公司将会因为仍须以低于当时的现货价格的原约定价格卖出油品而产生损失，更严重的是若能源价格涨势持续下去， MGRM将会产生相当严重的亏损。 MGRM当然也体认到这个潜在的风险，所以 MGRM乃利用「能源期货以及在店头市场(OTC)交易的交换合约来规避风险，若不避险则就是让 MGRM在赌未来能源价格将会下跌，或者至少未来上涨的机会不高。不过这种财务风险并非一般企业，甚至是像MGRM这种跨国企业所愿意承担的，况且该公司若 能够成功的规避油品的价格风险，他的获利已经极为可观，假若平均每桶加码4美元，再乘以未来10年的销售桶数后，该公司将可获得约6.4亿美元的利润。所以，MGRM在石油衍生性金融商品市场的交易，事实上是为了规避隐藏在「远期供油合约」中未来油品价格上涨的风险。 MGRM的避险方式与盲点 当MGRM决定从事避险措施时，首先面对的问题是应该选择何种商品作为避险工具？以及如何设定适当的避险比率？而所谓的「避险工具」除了标的商品的选择之外，还包括避险的期间，该公司最终是利用短天期的能源期货与OTC能源交换来规避能源价格上涨的风险，该公司在纽约商业交易所(NYMEX)买进期货，交换契约则采支付固定金