001复旦能源课程论文范本2009.docVIP

复旦大学能源初级教程 2009～2010学年第一学期期末考试试卷 (A卷 □B卷 课程代码： 开课院系： 社会发展与公共政策学院 考试形式：名学号 专业1 2 3 4 5 总分 分  全球气候变化和发展低碳经济背景下的政治博弈 摘要：气候变化问题已逐步演变为一个政治博弈的问题。对人类未来的担忧是这场政治博弈存续的条件，而国家的自利性是其艰难的原因。在政治博弈中，主要有三大集团：欧盟、“伞形集团”和发展中国家。他们的立场有差异，都以本国生存和发展的利益为优先考量。在此基础上谋求共识和妥协的政治博弈是现实中全球应对气候变化的必经途径。应对这一博弈，中国须要降低政治、经济和技术“风险”，确保自身发展的权利；同时要通过表达意愿、推动合作、制定规则来树立国际形象；最终为维护人类的共同利益做出贡献。 关键词：气候变化 政治博弈 中国对策 由温室气体排放带来的全球气候变化问题已经引起国际社会的广泛关注。气候变化被认为是21世纪人类面临的最复杂的挑战之一。从1992年《联合国气候变化框架公约》的签署到2005年《京都议定书》的生效，再到后京都时期艰难谈判的展开，气候变化问题已经逐渐演变为一个国际政治问题。而在国际谈判中，低碳经济被认为是应对全球气候变化的最重要的决策。围绕着国际气候制度、低碳经济、技术等问题，一场政治博弈已在国际社会中展开。随着2009年哥本哈根会议的召开，对这场政治博弈的研究以及对中国的应对之策的找寻，已经显得十分关键和必要。 一、政治博弈的背景 《京都议定书》于1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约的参加国制定，在2005年开始强制生效，将于2012年失效。哥本哈根气候大会就是为2012年后应对气候变化达成新协议。 而一项国际协议的达成，“主要涉及政治意愿、经济利益和科学认知”。即这项协议，需要签署国家基于国际关系所产生的政治意愿的同意；需要符合各国不同的经济、社会和资源条件以及在此基础上构成的国际利益格局；需要各国对温室气体对于气候变化的影响达成科学认知上的共识。正是这些约束条件导致了关于气候变化和低碳经济的政治博弈所具有的复杂性和难以预测性。 另一方面，各国又不能一直搁置问题而不去解决。“各缔约方均不参与，又会形成一种‘囚徒困境’，气候变化可能给全人类带来灾难性结果。” 这又决定了关于气候变化和低碳经济的政治博弈所具有的必要性和不可回避性。 也就是说，关于气候变化和低碳经济的这场政治博弈是国家基于人类生存和发展的共同命题所不得不进行的讨论，但同时又不可避免地在讨论中带着国家的先天的自利倾向。前者是谈判存续的条件，后者则是谈判艰难的原因。 二、政治博弈的各方立场和现实考量 既然是作为政治博弈，那么必然有持不同立场的各方存在。 若只是粗略的看一下，我们也能很容易地发现各国之间的不同：“欧盟将气候变化问题作为重大的外交政策，并以应对气候变化的施压者出现；美国调整了布什政府的原有政策，声称要成为领导清洁能源发展的国家；人口众多的发展中国家则既遭受气候变化的影响，又必将增加能源消费，承受着很大压力；岛屿国家担心海平面上涨，导致从地图上消失，呼吁制定更为严格的减排目标。 如果加以归类的话，各方立场或许将更明晰：在确立新的国际气候制度的谈判中，主要出现了以下三大集团：欧盟；包括美国、日本、澳大利亚、加拿大、新西兰和俄罗斯在内的“伞形集团”；以及包括中国、印度、巴西、南非和77国集团在内的发展中国家。 在谈判各方中，欧盟是最早提出自己的温室气体减排量的。它早在2007年就表示，争取到2020年将温室气体排放量在1990年基础上减少20%，并表示愿与其他发达国家一道将中期减排目标提高到30%。 欧盟因此自诩为应对气候变化的领导者。但根据联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）的科学估计，发达国家的中期减排目标应该达到25%-40%，才能避免全球变暖至危险水平。欧盟的承诺距此目标尚有差距。而且，“金融危机暴发后，欧盟的谈判态度走向消极，在资金和技术转让问题上，欧盟尤其缺乏诚意”。 而以美国、日本为首的“伞形集团”则立场相似：均提出了较低的中期减排目标，并以一些发展中国家参与减排为前提条件。其中，奥巴马政府虽一改前任布什的作风，把气候变化作为政策重点之一，但美国仍然没有加入《京都议定书》的打算。而且，奥巴马政府提出的到2020年在2005年基础上减排17%的计划，仅相当于在1990年基础上减排4%，离欧盟的标准都有相当距离。至于日本，鸠山政府也一改前任减排8%的中期目标为25%，但却加上了“主要排放国家参与减排”的前提，且这一承诺如何实现、是否得到国会同意都是未知。其他的“伞形集团”成员的立场也都大同小异。 最后，以中国、巴西、印度、南非、77国集团为代表的发展中国家则