- 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
定性研究论文分析标准,定性研究论文,论文定性分析法,论文定性分析,定性研究案例分析,描述性分析定性研究,定性研究数据分析,定性研究分析,定性论文,使馆袭击定性论文
定性研究论文分析标准
I. 提出问题
? 要研究什么是否明确,可以研究?
? 该问题的基本意思表述清楚吗?
? 所提供的背景信息是否与问题相关,说明了研究的必要性?
说明:背景信息即该问题的历史和现状
? 是否做了充分的文献调研?
? 引用文献是否与问题相关,反映了最新观点和进展?
? 所引用的资料是否代表主流?
? 是否比较了所列出的各项研究,还是只罗列了研究结论?
? 文献综述是否表述了与要研究问题的关系?
? 研究问题表述/所提出的问题是否清楚?
? 所提出问题是否要在特定情境下研究?
? 研究问题是不是很开放,可以探索而不是验证假设?
II. 研究过程
? 选择过程是否能找到对该问题合适的参与者/资源?
? 有没有说明参与者特征和研究地点的特征
说明: 象年龄、性别这样的基本人口统计信息一定要有
? 有没有采用有目的、非随机的取样策略?
说明: 有时候研究者需要挑选那些能否对所研究问题提供见解的参与者。
? 所采用的数据收集技术以及资源都很合适,值得信赖?
? 是否采用了多种数据采集技术?
? 是否对所用的每种技术、数据来源和量表都作了充分地介绍?
? 是否说明了为什么要采用这个技术、数据源和量表?
? 为这项研究专门设计的技术有没有试用过?
说明: 先用该技术对一个类似的样本做实验,可以保证该技术将来用在要研究的样本时候不会出问题。.
? 有没有讨论确保研究可信度的技术?
说明: 可信度包括研究的真实、可迁移、结论可信任、可由数据确定地导出等
? 是否说明了数据收集和分析的全过程?
III. 讨论
? 结果是否适当,有条理?
? 是否详细描述了观察/应答?
? 从数据导出的每个结论、观点和推论的表述是否有道理?
? 数据分析的结果是否支持研究的结论?
? 是否有多个来源的证据支持结论?
? 对发现的解释合理吗?
? 结果是否支持结论?
? 研究结果与以往的研究是否一样?
? 有没有讨论研究的局限性?
? 是否对下一步工作提出了建议?
? 是否指出了对教育实践的意义?
? 是否提出了进一步研究建议?
? 作者是否注意不做超过本研究之外的过分的结论推广?
参考文献:Ducharme, M. K., Licklider, B. L., Matthes, W. A., Vannatta, R. A. (1995). Conceptual and analysis criteria: A process for identifying quality educational research. Des Moines, IA: The FINE Foundation.
定量研究论文分析标准
I. 提出问题
? 要研究的问题是否明确,可以研究?
? 该问题的基本意思表述清楚吗?
? 所提供的背景信息是否与问题相关,说明了研究的必要性?
说明: 象该问题的历史和现状这样的背景信息必须提供(包括说明研究该问题必要性的统计数据).
? 是否做了充分的文献调研?
? 引用文献是否与问题相关,反映了最新观点和进展?
? 所引用的资料是否代表主流?
? 所引用的资料是否大多为原始素材?
反例: Johnson (1990) states that, Research is not fully utilized in educational improvement (Smith, 1992, p. 26). 这句话是Smith说的,不是Johnson的原创。
? 是否比较了所列出的各项研究?
? 文献综述是否表述了与要研究问题的关系、要研究的实质?
? 研究假设/问题的表述是否明确清楚?
? 每个假设/研究问题是否都是按照两个变量的关系表述的?.
正例: 单亲家庭的学生比双亲家庭的学生缺勤率低。 说明了两类家庭(自变量)学生缺勤率 (因变量)的差别,参看下面与方法有关的判断标准中相关研究的描述。
? 变量是否清楚定义?
II. 研究过程
? 取样过程所取的样本是否为目标人群的代表还是本地人群的代表?
? 有没有样本和目标人群的描述信息?
说明: 象年龄、性别这样的基本人口统计信息一定要有
? 样本选择方法是否会产生样本偏差?
说明:随机抽样代表性没有问题。虽然研究人员认为使用自愿者会造成样本偏差,但是大多数研究还是使用志愿者,这些志愿者在初选的时候用随机法
文档评论(0)