传统教学与新课标教学的比较.docVIP

【内容提要】新课程体系要求培养学生自主地参与，积极主动地探究学习；要关注学生平时的表现，以人为本，关注学生在学习过程中表现出来的学习情感、学习心态，意志和价值观的培养；关注学生在课外学习的表现和活动.本文通过探讨历史学习学业的评价，力求面全体学生，全面地提高每一位学生历史学习的技能和素质。 一、传统的历史教学评价存在的问题与不足 传统的历史教学目标定位于知识目标、能力目标、思想目标，三者之间缺乏有机的融合、互动。知识目标是教学的第一指向，其次才是能力培养、思想教育。教学评价的核心是测定历史知识是否掌握，掌握多少问题，历史学习能力如何也是围绕历史知识掌握程度、掌握多少来判定的。隐性的对情感、价值观的考察具有严重的片面性且在教学评价中处于“零地带”。具体说来，这些弊端表现在以下四个方面： 评价功能单一，评价的真正意义不断丧失。旧的高中学生历史科学业评价目标模糊甚至错位，这导致评价的真正功能并没有发挥出来；评价主体单一，影响评价的客观性。历史教师是评价的惟一主体，在评价中拥有至高无上的权力，学生作为被评价者，总是处于消极被动的地位，其意见和人格往往得不到应有的尊重； 评价维度单一，影响评价的全面性。在旧的评价体系下，知识维度其实是历史学业评价的惟一维度。虽然我们有“十项历史学科能力标准”，但在实践中这些所谓的“历史学科能力”完全被异化为“历史学科的考试能力”，归根到底还是一种怎样去应对高考闭卷考试的能力。学生学习历史的方法、过程、情感态度和价值观在旧的评价体系中是根本无从体现的，这就影响了评价的全面性；评价方法单一，影响评价的效度。在旧的评价体系中，评价方法的单一有多种表现：在评价结果上，过分倚重定量的评价方法而忽视定性的评价手段，学生的表现最终是与一个个枯燥的分数划上等号；在评价过程上，看重的是终结性的评价和忽视过程性的评价，把评价的焦点放在了评价的结果上，没有实行真正意义上的形成性评价，基本放弃了评价过程对学生的影响；在评价手段上，闭卷考试几乎成为了评价的惟一形式，教师和学生都把全部的精力放在了如何应对闭卷考试上。 《基础教育课程改革纲要》中有明确的表述：“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”新课程中的历史教学评价目标已发生了重大转变，评价的核心指向是以能否促进学生的全面发展、终身发展为根本，强调评价的“人本”精神，把具体目标定位于知识与能力、过程与方法、情感与价值观三维动态的有机结合。评价内容不仅是考察历史知识、历史技能的掌握，还要考察历史学习的过程与方法，更要把隐性的情感、价值观的表现纳入教学评价之中，而且是最重要的一部分。 二、改革评价方式，促进学生全面发展 历史教学的效果不仅仅体现在学生记住了多少知识点，更体现在他们是否感受到历史的真实存在，是否在历史的塑像前悟到了历史认识，获得了主体化的历史；体现在学生面对感性的历史能否体验到一种历史情怀。因此，历史教学的评价，不单是对学生掌握知识状况的评价，而且要对学生的创新精神、实践能力、情感态度等学习目标达到的程度进行综合性、发展性的评价。评价方式要多样化，不能一张考卷定成绩，不应以分数作为惟一的指数，更不应利用分数排队，给学生施加压力。在评价学生的学时，既要重结果，更要重过程，要把学生参与历史学习过程的状况纳入评价体系之中。 2006年9月，普通高中新课程正式在安徽推广。新课程提出了一系列改革举措，涉及的内容非常广泛。如课程内容，课程结构，课程实施，课程管理，教育评价等等。作为一线教师，以什么作为教改的切入口，进入新课程实践显得至关重要。它可以使教师保持清醒的头脑，减少不必要的困惑和迷茫。我校是以“评价”作为切入口的，申请了这方面的省级课题，并得到批准，反观这半年多的教学和实践，我认为这条路还是值得探究和继续走下去的。下面，我将从历史多元化评价实施效果及存在问题等方面来阐述上述观点。 （一）制定学生学业成绩评价方案，加强过程性评价 在新一轮基础教育课程改革中，我们在认识传统评价优缺点的基础上，结合历史教学实际，在新课程评价理念指导下，制定了《历史学科学生学业成绩评价方案》，此评价方案力求以学生发展为本，改变过去对学生学习评价中的过于关注结果、过于注重知识掌握而忽视综合素质、过于注重量化和书面测试而忽视学习过程等弊端，适应素质教育要求和新课改的基本理念，促进学生的终身学习和发展。对学生历史学科的学习，采用单元目标评价积分的办法，以加强对学生学习过程的指导和管理。评价方案制定以后，在高一年级若干班级进行试验，使师生的教学面