《如何培养有个性的孩子》杜布森对PET的批评.docVIP

关于“好父母培训教程”（P.E.T） 通过学习服从父母充满爱心的领导，他们也就学习到了如何服从日后生活中会遇到的另一些权威的形式；对父母权威的看法，将直接决定他们日后与学校的老师、校长、警察、邻居和上司的关系。他们对孩子日后建立正常的人际关系是非常必要的。 对小孩而言，父母的带领是十分重要的，乃是要他们学习服从恩威并重的父母的领导，这样小孩也学习到了如何顺服日常生活中会碰到的一些权威的形式。 这本书讲到目前为止，我所建议的管教小孩的方法都是根据我的信念——爱和权威并重的父母才能给孩子和家庭带来健康和幸福。这一观念世世代代为人公认，可如今却受到许多现代的“专家”的挑战。 持这一论调的第一本畅销书，是由著名教育学家约翰·何德（John Holt）所写。此君以一本《小孩是如何走向失败的》（How Children Fail）而一举成名。接着在1974年，他又写了一本《挥别童年》（Escape from Childhood），这本书在我看来是不忍卒读的。《洛杉矶时报》对其评论如下： “在最新的著作里，他（何德先生）公然主张推翻父母的一切权威。他讲到，小孩子无论年龄多大， 都应该拥有以下的权利——包括享受性爱、喝酒、服用迷幻药、开车、投票、工作、拥有私有财产、旅行、拥有固定的收入、选择自己喜欢的监护人，控制自己的学习和负起法律和经济的责任来。” “简而言之，何德先生建议父母放弃对自己孩子的监护者地位，不顾美国或任何国家在过去数百年中所保持的传统，任由小孩投身于现实世界之中（如果他们觉得喜欢的话。）” 对于这种说法，是不是只有我一个人觉得它很愚蠢呢？你能想象一个6岁的儿童开着车去自己的私人办公室，并在那里和自己学前班的女友讨论购买一座房子或一两瓶马爹尼酒的问题？你能想象一个眼泪汪汪的母亲站在门廊上对5岁的儿子说“再见”，因为他决定带上自己的长绒熊去跟别人一起住？我们是不是全都发疯了？ 让我指出一点，这些愚蠢透顶的话并不是由某个来历不明的无名小辈随口胡诌的，是美国最著名的教育家之一给我们的哲学教义。更令人难以相信的是，何德先生所提出的这许多革命性的观念所得到的反响，根据他自己的说法： “奇怪的是，我建议允许年轻人与大人一样，有酗酒、服用迷幻药和享受性爱的权利，这样的说法受到我预料中的猛烈抨击。读者的了解和同感远远超过敌视和反对。” 何德的看法有许多人附和，他们都主张“推翻父母的一切权威”。一个名为法森（Richard Farson）的心理学家写了一本类似的令人气愤的书——《儿童权利法案》。这些人都属于《洛杉矶时报》所谓的“申张儿童权利运动”的前卫人士。 另外还有一个貌似理性（不那么极端），主张温和的“反对父母权威”哲学流浪，他们的观念体现在一个名叫“好父母训练”（P.E.T）的课程之中。这个课程的创始人是戈登博士（Dr. Thomas Gordon），他可能是现在对全美国的父母亲们最具影响力的权威人士了。目前，有8000多个教授的“P.E.T课程培训班”遍布全国各地，每一个班都以不遗余力的热情推销戈登博士所发明的做父母的技巧。约有25万父母亲自聆听过戈登博士的演讲。《纽约时报》称P.E.T为“全国性的时尚”。 若要评论戈登博士的训练课程，最好的方法是把他的主张和哲学，与传统的价值观来比较一番。 不是输家也不是赢家 P.E.T最大的贡献在于教给父母倾听小孩的技巧。戈登博士指出，许多做父母的不懂得倾听小孩讲话。当然话是听到了，但他们却不能领会小孩藏在话语背后的真正意思。主动地、用心地听小孩讲的话，这是每个父母都必须学会的一件事情。这也是我衷心赞成的。 然而对P.E.T的哲学追根究底，你就会发现，它将是父母和子女的关系转化成一个“没有赢家、没有输家”的模式。根据这个原则，当双方产生冲突时，应当寻求一个双方都能接受的解决途径。让我从戈登博士的书中举一个例子来说明他的原则吧。这个事例讲了一个叫波尼的5岁女孩，她不喜欢一早醒来就把衣服穿上。即便她的母亲早早叫醒她，这个上幼儿园的小女孩依然磨磨蹭蹭、 东玩西晃，最终把家人搞得做不了正事，常常迟到。这时，母亲可以对波尼大声吼叫，或者责罚她的拖拉，或奖励波尼自己穿衣服的行为。但她母亲却选择另一种方式——坐下来同波尼谈话，寻求达成一个双方都能接受的协议。 在谈判中，波尼说她就是不喜欢去幼儿园，宁愿留在家中与母亲玩。最后，母亲和波尼都同意，如果她早上动作快些，放学之后就可以不睡午觉与母亲玩一个小时。用这样的方法，她们就达成一个协议，从理论上可以解决双方的问题；既能够使小孩在早上迅速穿好衣服（母亲所盼望的），又能拥有一个快乐的午后游戏时间（这是波尼渴望的）。因此，双方都没以对方的不愉快为代价“赢得”冲突，同时他们也都没“输”。 当然，我相信在父母和孩子之间，有很多事情是可以彼此协商达成解决的