家庭对未成年人的保护.docVIP

父母与未成年子女的法律关系：从父母本位到子女本位 马忆南 北京大学法学院教授 目次 引言 贰、父母与未成年子女关系的理论基础 叁、父母与未成年子女关系法律思想的演变 肆、“儿童最佳利益”作为当代父母子女关系法的立法原则 伍、中国的发展随着社会形态的更替不断地发展变化古罗马法在父母子女关系上以家父权为本位，家父行使养育子女的权利和责任，对子女有绝对的支配权。欧洲中世纪时，家父权逐渐被父权所取代，此时的父母子女关系已演变为以父母的利益为中心。近现代立法以个人为本位，并设置了亲权制度，规定了父母子女间的权利义务，涉及出生、姓名、扶养、收养、继承等各个方面，其内容已呈现由父母的支配权向保护权发展的趋势。亲权从单独由父亲行使而演变为由父母双亲共同行使，并且由单纯的权利演变为权利义务的统一体，重视子女权利的保护及对子女的教育，故有所谓“子本位的亲子法”的趋势。 亲子法立法本位的这一演化，突出体现在有关父母子女间的权利义务规范上。近代各国立法例都把重点放在父母权利而非父母责任上。然而，现代已经发生了变化，从过去把重点放在父母权利父母责任儿童权利。自1989年联合国《儿童权利公约》中宣布“关于儿童的一切行动……均应以儿童的最大利益为一种首要考虑”（第3条第1款）以来，现代父母子女法更是由一般的保护儿童权益原则发展到儿童最大利益（best interests of the child）原则。各国相继修改有关父母子女关系的法律规范，以确保未成年子女的权益。这一转变，从英格兰《1989年儿童法》、苏格兰《1995年儿童法》、澳大利亚《1995年家庭法改革法》、1995年《俄罗斯联邦家庭法典》等都可见一斑。 另一日本法学家有地亨认为父母与未成年子女间的扶养必须保持他们享有同一生活质量、同一生活水平。 父母扶养子女一方面基于子女生存的需要，另一方面也是基于父母的本能以及实现自己价值的冲动。就子女的生存需要而言，人类有一个漫长的成长期，这个时期，子女依赖父母，需要父母的扶养、照料与保护。一个人从出生，到真正成为一个自食其力的人，要经历漫长的成长阶段。这个时期，与其他动物相比，甚至与其他灵长类动物相比，都是一个非常长的时期。婴儿必须有他人的悉心的扶养、照顾和保护，才能安全、健康地成长。与其他动物出生后可以很快地凭借遗传和本能获得生存的能力相比，人类显然缺少这种遗传性本能。人在得到生命后，他的生活仍然依靠母体来维持，母体对于婴儿还担负一个时期生活的责任，不能独立的婴儿需要从母体得到他所需要的营养和保护。人与其他动物不同，他们并非生来就能使自己在特定的栖息地生存、遵守严格复杂的行为模式，而是必须依赖学习和发明种种办法以适应多种多样的环境。一个新生命要生存、生活、成长，要适应环境，必须借助于他人或群体的教导、培育、监管、保护，否则就难以有生存的机会，随时都有可能夭折。 父母也有扶养未成年子女的本能和欲望。孩子出生为夫妇两人创造了一个共同的希望，一片共同的前途；孩子不但是夫妇生物上的结合，同时也给夫妇性格上的结合提供了媒介；父母通常把孩子看成是自我的一部分，在父母的眼中，子女是父母理想自我再来一次重生的机会；父母常常觉得子女的成就比自己重要，这些都使得父母有着抚养子女的本能的冲动。这种本能是利他的，正如费孝通先生所言，从生物基层上说，营养是损人利己的，而生殖是损已利人的；新的生命的产生没有不靠母体的消耗和亏损，而孩子的生活供养也无一不是父母自己的牺牲。但是这种“损己利人”的养育，多也出自于父母的本能。从可能性上看，出生之前或之后的养育并不必然由父母共同提供。但一般来说，父母可能是最合适的并且他们也是最有动力养这个孩子的人。因为从生物学上看，每个生命都希望自己的基因能够更多地传播开来、存活下去。因此，一般来说，父母都更关心承继了自己基因的孩子，养育的动力也更大。按照苏力先生的说法，以这种生物基因联系为基础来分配养育后代的责任，也大致是公平、便利和有效率的。基于生育能力和生活环境的限制，每个父母实际养育的孩子数量一般不会太悬殊，因此每个父母都要分担大致相当的养育孩子的责任。从人类物种的遗传来看，这就将这一任务分担了，并且保持了基因的多样性，防止基因单一而可能引出的在意外的疾病或灾难中种族灭绝的巨大风险。基因得到更多遗传（即有更多子女）的父母，必须承担起更多的养育责任，他们在生物学上更大收益要求他们履行更多的养育责任才能实现，“权利”“义务”两者大致对等。以这种生物性联系来分配养育责任相对来说也比较方便。如果不是以这种方式而是以其他方式，例如让一个机构来决定养育责任的分配，可能就会发生很多的纠纷和争议。这种责任分配因此也是有效率的。人们可能都会争要那些相对健康、聪明、漂亮的孩子，而不愿意养育那些病弱或有先天残疾的孩子。当然，效率也来自“产权”的明确，这