外文翻译—刘杰红.docVIP

程序：2005年室内空气 从三个室内空气的方法经验相关的办事处控制干预试验 ?Skyberg1* ，雷克南Skulberg1 ，W Eduard1 ，?克鲁斯 1 F Levy2 1职业健康研究所，邮政信箱8149部，0033奥斯陆，挪威 2Ullev?l大学医院，0407挪威奥斯陆 摘要 三个干预田间试验的经验进行了评估。他们被随机对照试验，其中两个参与者和研究者被蒙蔽的参与者组的状态。曝光和卫生指标进行测量之前和之后的干预。我们的建议如下：科目的数量应当从功率计算确定，考虑到卫生指标的变化幅度。列入敏感的人应该是平衡的，反对的普遍性。排除标准应考虑。可比对照组是至关重要的。符合条件的，必须考虑。前期介入的结果变量值应均匀分布的两组间，由于回归平均值。致盲的过程应当进行评估。时间跨度大，干预和随访期间的长度应讨论。大曝光对比是必要的，看到在健康结果的统计显着性差异？ 索引条款 干预田间试验，双盲，对照研究，方法论 引言 干预领域的试验被视为一个卓越的研究方法，回顾性或横断面研究（施耐德等2003）。好，如果进行干预的田间试验，可能会使用其中coexposure自然发生的其他环境因素发生的实际工作环境的优势相结合实验室实验的优势。不过，这项研究的设计也有一定的局限性，必须要处理的一些挑战。因此，我们希望分享我们的经验，在过去几年里从三个室内空气相关的办公环境中的控制干预。 原则上，现场干预试验设计测试1对健康的影响）环境中或3）清除暴露个人在曝光，2定义的变化），设备的引进。理想的情况下，参加者应该是随机的干预或安慰剂组，从而控制未知的混杂因素的影响（SKOV和克里斯滕森1996年）。干预性研究，可归类为他们设计的实力，具有以下特点：随机对照试验，采用交叉伪干预（Pejtersen2004）群体致盲，最为理想。这种设计是特别重要的研究时主观的健康结果。 程序：2005年室内空气 研究方法 表1。干预评估 干预 深水干预 N 后续 健康端点 抗静电视频显示处理和接地 糖溶液，没有接地线线 120 2-3周 皮肤症状* 皮肤的颜色， 反应测试 综合办公室清洁 表面清洗 静电空气过滤器，激活单元 不活跃的过滤器而主动风扇 第三干预 - 静电过滤器 观察干预组中平均粉尘浓度由65岁下降到35 mg/m3，比对照组从57减少到47 mg/m3（P 0.05），减少差异。减少被观察到的所有粒子的大小。两组的刺激和全身症状指数下降，但有没有干预组的主观健康的改善，与对照组相比。中位数的PEF增加3毫升/秒，在干预组和对照组下降4毫升/秒。调整后的赔率为增加70个百分点以上的比例为5.7（95％CI为1.0 - 32）。 讨论 在一般情况下，室内空气的接触和各种健康问题之间的关系非常适合发明田间试验（克里斯滕森2000）。这是几个原因的情况下。首先，从室内空气中暴露的健康造成不良影响往往没有那么严重，工人下班。因此，一个健康工人效应的问题可能不太重要，比其他的工作环境 - 健康的关系。其次，从室内空气中暴露的意外健康的影响往往是可逆的，在很短的时间内，因此有可能减少，降低风险。 科目的数量应确定功率计算，健康和暴露指标的变化幅度是重要的。这往往需要一个试验性研究，或类似的实地研究“（Kj?rgaard等，2004）的数据。我们在经历了所有这三个干预的一个问题是，列入对症个人需要在很短的一段时间，从选择开始干预。如果时间跨度太长，那些症状在开始往往有不太明显的症状干预。这种症状的波动也可能导致干预和安慰剂组之间症状的程度差异。也有可比群体中存在的问题，几个健康指标时使用。如果参与者被随机分配到干预或控制那些报告定义的症状水平招聘，仍可能不受欢迎的差异，例如鼻维指标的比较，干预组和对照组。 还有一个问题，如何平衡之间的敏感人士和普适性（相关的例子：过敏）列入。一个敏感的人的大比例列入可能增加潜在的症状和不利健康指标得到显着减少。然而这可能导致的普遍性问题，如材料不够大非过敏者的实例，以便分层分析的效果。还应该小心，不要在敏感的个人之间的分配差异较大干预组和对照组的机会。如果敏感的人都包括在内，也必须意识到，这可能导致一个更大的健康结果的自发变异，因此较大的群体可能需要检测差异。与花粉引起的过敏性鼻炎的人是在这一群体中普遍存在，因此应避免在花粉季节室内空气的干预。 程序：2005年室内空气 排除标准应考虑（呼吸道感染，吸烟，几个小时在办公室提交）。在这两个研究，包括鼻尺寸测量（研究II和III），我们排除了积极的呼吸道感染的人。我们也排除了吸烟，因为这会在办公室已经盖过自然产生的尘埃粒子。在事后，我们应该排除在自己的办公室工作的人员只需几个小时，为的干预，预计在那些有较低的影响。平均而言，百分之六十一天的工作度过了自己的办公室，在介入二。然而