归纳逻辑与演绎逻辑.docVIP

归纳逻辑和演绎逻辑 ??? 传统的方法论把归纳逻辑作为科学研究的主要方法，并辅之以证实主义的经验检验，而演绎逻辑则因为被认为不能增加任何新的内容而置于无足轻重的地位。演绎逻辑一般可以理解为三段论式的假设一一演绎，即从前提出发经过演绎推理而得出结论。按照公认的观点，演绎逻辑与科学发现是无关的。用费尔巴哈在《科学哲学的兴起》一书中的话来说，逻辑证明即所谓演绎，结论是由别的陈述，即被称为是论证的前提进行演绎而获得的。论证应构造得如果前提为真，结论也必定为真。例如，从‘一切人都有死和苏格拉底是人这两个陈述，我们可以得出‘苏格拉底亦有死的结论。这一例子说明了演绎的空虚，结论并不能陈述多于前提中所说的东西，它只是把前提中蕴涵着的某种结论予以说明而已。 它并未在前提中加上什么。它只是把前提的某一部分明白揭示出来而已。演绎的逻辑功能便是从给予的陈述中把真理传递到别的陈述上去一一但这就是它所能办到的全部事情了。除非另有一个综合真理已被知道，它是不能建立综合真理的。由此我们可以看出，演绎推理的前提或假设是预先给定的，而且从演绎推理中不可能获得任何新知识。这里就出现了这样的问题，即演绎推理的前提从何而来，人类所不断获取的新知识又是从何而来。对此，经验论者认为是来源于归纳逻辑。 ??? 穆勒(John Stuart Mill, 1843)在《逻辑、推理和归纳体系》一书中对归纳逻辑作了系统的阐述。他认为，科学与考察是从对事实的自由无偏见的观察开始的，接着又对这些事实进行归纳推理而形成一般规律的公式，最后进一步归纳到更广的一般性，形成人们所称的理论，最终又要把规律和理论的经验结果同所有观察过的事实，包括最初开始观察的事实进行比较，来核对规律和理论的真实内容。这种方法一般被认为是科学方法，并被归结为三个步骤一一(1)搜集经验事实;(2)提出假设和理论;(3)用经验事实对假设和理论加以检验。这样，由逻辑实证主义发展起来的假设一一演绎就是以这种归纳逻辑为基础的，假设一一演绎的前提和新知识的获得都来源于对经验事实的观察和实验。演绎逻辑与归纳逻辑的结合就形成了一种归纳一一演绎一一再归纳检验的方法论。由此可见，按照经验论的观点，假设来源于对经验事实的归纳，知识的发现也依赖于对经验事实的再归纳，逻辑演绎对此毫无用处。 其实，经验主义的归纳逻辑是存在问题的，即能否通过对特殊的经验事实的归纳而得出普遍的命题。最早对归纳方法提出质疑的是休漠。休漠在《人性论》中指出，归纳在逻辑上是难以成立的，因为没有什么逻辑容许我们确认那些我们不曾经验过的事例类似我们经验过的事例。即使观察到对象时常或经常连结之后，我们也没有理由对我们不曾经验过的对象作出任何推论。例如，我们通常看到的天鹅都是白的，但我们并不能由此得出天鹅都是白的这一普遍命题或一般规律。柳欣(1996)认为，这里的问题就在于以过去的经验为基础推断将来要经历的任何东西并没有逻辑上的依据。因此，从对特殊事例的归纳到普遍的规律，在思想上就需要一种非逻辑的跳跃，其结果可能是由真的事例导出假的命题。对归纳逻辑提出批评的还有波普尔。波普尔(Karl R. Popper,1965)在《猜想与反驳》一书中认为，不论所依据的理论是如何原始和粗糙，不可能存在没有理论的观察和实验。总之，对归纳所产生的问题企图用归纳来解决，企图靠诉诸经验为归纳法找根据，必然导致无穷的倒退。 二、证实主义和证伪主义 ??? 由于逻辑演绎中的假设不能从归纳中得到，证实主义对假设一一演绎做了重新解释，其核心是假定一一假说一一证实。证实主义把由归纳而得到的前提理解为一种假定，这种假定是一个我们虽然不知道是否为真，但作为是真的对待的陈述。我们设法使我们的假定将尽可能的真而选择我们的假定。(赖欣巴哈，1954)由假定演绎出的理论只能是一种假说。通过对假说进行经验检验，即将假说与经验事实相比较，如果两者一致则可以认为假说被证实，或者说假说是真命题。这可以用图式表示为: ??? 经验事实---归纳----假定---演绎---理论假说----检验---理论模型(真命题) 这样，归纳逻辑的问题似乎被解决了。归纳并不是证明归纳，即假设或普遍命题并不是通过逻辑证明得到的;归纳只是例举归纳，即从对特殊事例的归纳而得到假定，由演绎而提出的假说可以通过经验检验(这实际上也是一种归纳)给予证实。同时，演绎逻辑也重新获得了经验论的基础。理论来源于对经验事实的观察和归纳，而且只有经受了经验检验才能被证实。由此看来，演绎逻辑仍然只是把前提中的某一部分明白揭示出来而已，对于科学发现并无用武之地。上述实证主义的方法论就是通过试错法来逼近和获得真理。 证实主义在本质上是肯定归纳逻辑，而波普尔的证伪主义则是要从根本上否定归纳逻辑。在休漠看来，归纳逻辑的问题在于不能从对特殊事例的归纳中逻辑地推论出普遍命题或保证推