_国际刑事法院规约_与条约相对效力原则.pdfVIP

( ) ( ) 法学评论 双月刊 1999 年第 2 期 总第 94 期 《国际刑事法院规约》与条约相对效力原则 徐 　杰 内容提要 :不久前通过的《国际刑事法院规约》对第三国强行施加义务 ,是对条约法上“条约相 对效力”原则的一大突破 ,是对国家主权原则的严重冲击 ,引起了国际社会的强烈反响 ,表决时 遭到了中美等国的反对 。规约的通过和国际刑事法院的即将成立 ,宣告了国际上犯罪不受惩 罚历史的结束 ,为人类社会的一大进步 。然而在主权林立的国际社会 ,对第三国施加义务 ,进 一步限制国家主权的努力只有与国际社会的现实结合起来才能真正实现 。 主题词 : 国际刑事法院规约 　条约相对效力原则 　　根据国际惯例和各国缔约实践 ,条约在原则上只对缔约国有拘束力 ,对第三国既不有损 , 也不有益 ,这一国际法习惯规则被称为“条约相对效力”原则 。长期以来 ,该原则得到了国际社 会的公认和普遍遵守 ,正如著名国际法学家安齐洛蒂所说“很少国际法原则象它一样确定和得 ① ( ) 到普遍承认的。” 后又为条约法公约所明文确认 见公约第 34 条 ,成为成文法规 。然而 ,这 一古老的条约法原则 ,在当今却遭到了前所未有的冲击 。对这一原则提出挑战的是 1998 年 7 ( ) 月 17 日在罗马外交大会上通过的《国际刑事法院规约》以下简称“规约”,该规约的有关规定 对第三国施加义务 ,实为对条约相对效力原则的一大突破 ,是对国家主权原则的严重冲击 , 引 起了国际社会的强烈反响 。 一 、《国际刑事法院规约》的缔结背景 早在本世纪之初 ,就有国际法学者提出建立国际刑事法院的主张 , 以便通过超越国家之上 的、公正无私的国际司法机构追究严重的国际犯罪者的刑事责任 ,从而规范国家的行为 ,使国 际社会摆脱大国政治 、强权即公理的行为逻辑 ,逐步实现国际社会的真正法治 ,这一主张具有 进步意义 。之后 , 国际联盟和联合国都对此作过研究 ,但由于条件尚不成熟而进展不大 。冷战 结束后 ,随着国际局势的缓和 ,这一主张的实现具备了一定的客观条件 。1989 年第 44 届联大 决定邀请国际法委员会对设立国际刑事法院问题进行研究 , 1994 年该委员会完成规约草案并 提交联大审议 。此后 ,联大先后设立特设委员会和筹备委员会讨论规约草案 ,并决定于 98 年 6 月在罗马召开外交大会以便通过规约 。罗马大会如期召开 ,经过激烈讨论 ,各国就大部分条 款达成了一致 ,但在法院的管辖机制 、罪行定义 、检察官的自行调查权等一些重大问题上分歧 较大 ,最后 ,会议不得不以投票表决的方式通过了规约 。规约的通过 ,标志着人类历史上第一 个常设性的国际刑事法院即将诞生 。 作者单位 :外交部条约法律司 。 ① 转引自李浩培著 :《条约法概论》,法律出版社 1987 年版 ,第 475 页 。 94 徐 　杰 :《国际刑事法院规约》与条约相对效力原则 二 、规约对第三国课以义务的规定 《国际刑事法院规约》对第三国强行施加的义务 ,突出表现在以下几个方面 : ㈠关于法院的管辖机制 规约所确立的法院管辖机制 ,从总体上说 ,不是以国家 自愿接受管辖为基础 ,而是规定法 院具有较为普遍的管辖权 ,甚至在未经国家同意的情况下可对第三国或其国民行使管辖权或 对其权益产生直接影响 。这主要表现在规约第 12 条 、第 12 1 条 、第 124 条等条款之中。 规约第 12 条“行使管辖权的先决条件”第 2 款规定 ,“如果一个或多个国家是本规约缔约 国或依照第三款接受了本法院管辖权 ,本法院即可以行使管辖权 :1. 有关行为在其境内发生的