期货交易代理人的法律问题分析.docVIP

期货交易代理人的法律问题分析 ----析边某诉王某期货交易代理合同案 【本案聚焦】 本案委托投资协议的性质是期货经纪合同、期货交易代理合同，还是委托合同？其效力如何？期货交易代理人与期货交易经纪人相比较有何区别？ 【案情介绍】 原告：边某 被告：王某 2008年6月26日，原、被告签订期货委托投资协议，约定原告全权委托被告管理其期货投资帐户，委托资金为300万元，被告为该期货账户日常交易的唯一交易指令下达人，投资收益按累进制分配方案执行，盈利幅度达到本金的50%时，被告可得盈利的30%。依据该约定方案，当账户内资金达450万时，原告应支付给被告45万元。协议签订后，被告开始代理进行期货交易。至2008年8月11日，该期货帐户资金已达447万余元。原告向被告支付30万元盈利分配款。2009年4月24日，原、被告解除委托投资协议，当时帐户内资金余额为3381090.45元。此后，原告以被告多分得利润为由，要求被告返还多分的利润，被告退还原告5万元。 原告诉称，当账户内资金达到447万时，被告向其要求预先支付报酬，并承诺最终结算时多退少补。最终结算时，账户内资金仅3381090.45元，按照双方协议的约定， 被告应得利润仅为114327.14元，扣除原告已经退回的5万元，被告仍需返还其135672.86元。 被告辩称，其与原告签署委托投资协议后，原告为鼓励其认真交易，双方口头约定盈利达到100万元时就分配一次，实际上已变更了原协议的内容。此后盈利达到了147万元，其要求原告支付利润30万元，但双方并无多退少补的约定。故30万元是其理财的应得收入，原告无权要求返还。当期货交易盈利降低时，其应原告要求终止了合同。原告却以其多得盈利为由，多次要求其返还所得，为尽早解决问题，其退还原告5万元，但原告无权再要求任何利益返还。 一审法院认为，因被告无从事期货经纪业务的主体资格，原、被告间期货投资委托协议违反了国家法律及行政法规的禁止性规定，应确认无效。又因为原、被告双方均无证据证明各自的主张，而本案现有证据能够确认的事实是：原告给付被告30万元盈利款时，期货交易帐户资金已达447万余元，盈利147万余元，已接近约定的盈利分配金额，按照双方约定的分配标准，原告实际向被告支付的30万元利润款，在交付时符合双方约定的盈利分配标准，故原告当时同意付款的行为，应视为双方当时已就盈利的分配即时结清。现原告依据委托解除后交易帐户内最终的盈利余额，要求被告返还此前已分配的盈利，证据不足，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第52条第5项，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决： 一、原告边某与被告王某2008年6月26日签订的《期货委托投资协议》无效； 二、驳回原告边某的诉讼请求。 原告不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【法理分析】 一、本案的案由认定 依据最高人民法院《民事案件案由规定理解与适用》的规定，期货经纪合同纠纷是指期货公司与客户之间因期货经纪合同的签订、履行过程中产生的权利义务纠纷。其主要有以下四种情形：第一，缔约过失引起的期货经纪合同纠纷；第二，期货经纪合同中全权委托纠纷；第三，期货公司与客户因交易指令产生的纠纷；第四，因交易结算结果引起的期货经纪合同纠纷。而期货交易代理合同则是指特定客户与期货经纪公司经协商一致签订的，客户委托期货经纪公司代理其进行国内商品期货交易的协议，主要规定客户的资格、客户的授权、交易指令、客户代理人、保证金、交易、结算和账户清算、资金调拨、佣金及有关费用、合同生效、变更和终止、术语解释和签署栏等内容，期货交易代理合同时期货经纪合同的核心内容。期货交易代理合同纠纷则是此类协议在履行过程中所发生的权利义务争议的总称。 由此可见，不论是期货经纪合同，还是期货代理合同，其合同的一方当事人必然是期货经纪公司，而期货经纪公司是指依照《公司法》和《期货交易管理条例》设立的经营期货业务的金融机构，未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位和个人都不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。而本案的被告王某，作为一个普通的自然人，必然不是获得批准可以经营期货业务的期货公司，如果其与原告订立的合同是期货经纪合同或者期货代理合同，那该合同就会因为缔约人主体资格不符合法律规定而无效。但是，依据案件事实，原告以自己的名义开立期货账户，原、被告间以合同约定原告全权委托被告管理其期货投资帐户；账户内委托资金为300万元，被告为该期货账户日常交易的唯一交易指令下达人；同时，双方约定投资收益按累进制分配方案执行；盈利幅度达到本金的50%时，被告可以盈利的30%分配利益。分析发现，被告是以原告的名义进行期货交易的，同时，该期货交