论高校quot;高学费、高补助quot;政策益于贫困学子的证伪.pdfVIP

2008年第15期 经济研究导刊 No．15，2008 No．34 GUIDE Serial 总第34期 ECONOMICRESEARCH 论高校“高学费、高补助”政策益于贫困学子的证伪 王春晓 (山东师范大学管理与经济学院，济南250014) 摘要：“高学费、高补助”政策认为高等教育能产生巨大的个人收益，受教育者理应支付相应高额学费，高校再把 学费按一定比例资助低收入家庭学子，既能解决高校成本补偿问题，又能有益于贫困学子接受高等教育。但经济理论 和社会实践都证明，在当前中国社会转型期，“高学费、高补助”政策有贫困学子是个伪证。 关键词：高校；高学费、高补助政策；贫困学子；-hr．伪 中图分类号：G521 文献标志码：A 文章编号：1673—291X(2008)15-0238-02 中国在1997年开始建立高等教育收费制度，自1999年生的利益，甚至使他们的境况变得更糟。 以来，伴随着高等教育规模的迅速扩大，政府财政补贴相对 2．“马太效应”抵消了“滴流效应”的作用 不足，学费f{j现快速上涨的势头，截至2006年，中国公办本 “提高学费，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这样 科院校的收费标准均值已达到4343．2元／年。而2005年中就能解决穷人上不起学的问题”这无疑体现了“劫富济贫”的思 国城镇居民人均年可支配收入为10493元，农民人均工资收 想，把富人的钱拿}I{来救助穷人，把这个思想扩大一下就是经 入仅为1175元。可见，中国当前高校学费水平已处于高位， 济学理论中的“滴流效应”，是指经济发展的初期不可避免的存 家庭承担难度在不断加大，高学费把很多本应接受高等教育 在贫富分化和不平等，收入分配不公有利于资本的形成和经济 的贫困学子拒之门外。但目前国内有少数学者认为“穷人上 的增长。因为只要经济增长中直接受益的富有阶层有了足够 不起学是因为学费太低”，提倡继续增加高校学费，按一定比 的经济实力，就会扩大就业，增加贫困者对生产要素所需的提 例将学费用于助学金，这样就能解决穷人上不起学的问题。 供，这样经济发展的成果最终会滴落到穷人身上。但“马太效 这种思想与西方的“高学费、高补助”政策如出一辙，但在西 应”即富者更富，贫者更贫，同样作用于分配领域，并且在现阶 方广泛运用并取得良好效果的政策能否适用于中国当前的 段中它的作用明显大于“滴流效应”。如果提高学费后，能使富 高等教育形势?事实上，在现今中国经济转型时期，各种社会 人的钱全部用于资助所有的贫困学生，而且使他们的状况比不 问题、经济问题不断凸出，“高学费、高补助”政策有益于贫困 增加学费时还要好，那“滴流效应”无疑是成功的，但是还有更 学子的论断无论在经济理论上，还是现实实践中都是不能成 大的可能出现，那就是因为高昂学费把越来越多的贫困学子 立的，能使所有穷人上得起学是不可能实现的，最终的结果 拒之门外，他们没有机会享受“高补助”的待遇，不能通过接 只能剥夺穷人受教育的权利致使其最终丧失脱贫致富的动 受高等教育而摆脱贫穷的命运，而有能力支付高昂学费的富 力，中国的社会问题将会更加严重，社会发展将会更加不公平。 人享受到了高质量的教育，提高了自身的素质，在市场竞争 中获得更好的收入。这时“马太效应”就抵消了“滴流效应”。 一：“高学费、高补助政策不益于贫困学子的理 3．“价格歧视”下增加的福利流入高校而非受助学生 论分析