中医不需要小白鼠点头.doc

中医不需要小白鼠点头——中医科研的误区及创新战略 芮锦伟 摘要：作者通过分析中医科研的现状，指出了目前科研的误区在于研究方式存在着理论上的缺陷，没有经过严密的可行性论证，整体设计不合理，只是在用西医药的观点和术语对中医药进行“科学阐释”，以一种知识体系解释、判断和评价另一种不同的知识体系。加之教育模式、教育机制的方向性错误，使中医承担的科研在一个死胡同里无限制的低层次重复，其结果只能是非中医的，因此没有达到预期的效果，甚至阻碍了中医的发展。 文章指出，中医的科研应该首先沿着中医的系统理论进行研究，用整体综合的方法，“不打开黑箱”。要以中国传统的观察方法提示传统的内容，只有让中医药自己作主，才能保持其原创性的理论活力，也才能真正为别人所理解，发挥它的现代价值。其次，要以核心理论作为研究中心、以经典为研究中心，与阴阳挂钩，从功能角度、变化角度研究中医，才能理解中医的深刻和清晰以把握生命的规律。首次提出了中医科研的目的是应用而不是验证。另外，还创造性地提出了“自然中必定存在一种力量，这种力量能够促使失衡的机体恢复固有的平衡，中医便是这种力量的执行者，或者是这种力量作用于人体的媒介”这一崭新观点。 传统中医的研究方法，是宏观的，但也取得了伟大的成就。自从西方医学，特别是西方近代科学传入中国后，这种被认为“落后”的方法很快被代之以现代科技的微观研究法，目前正在被我国学者以及临床学家广泛运用，无论是西医还是中医，不论是理论研究还是临床研究，大家都在这么做。但学科性质决定了研究模式，由于现代医学构成方式和中医学属于不同的径向，二者之间本质的差异造成了对整个学科认同的困难。因此，中医药学逐渐被怀疑和断定为“不科学”，屡遭取缔的厄运，虽然由于中医界和广大民众的强烈反对，得以保留至今，但其作为一种思潮和暗流被隐藏下来，并渐渐改变其形式，成为新中国成立以来对中医实行 “科学化”的策略。这种策略实质上是要用西医药的观点和术语对中医药进行“科学阐释”，就是以一种知识体系解释、判断和评价另一种不同的知识体系。事实证明，这种研究方式存在着理论上的困难和缺陷，没有经过严密的可行性论证，整体设计不合理，加之教育模式、教育机制的方向性错误，使得大多数的中医从业者终生都徘徊在中医学的大门之外（这一点在学院派表现得尤为突出），那么，他们承担的科研也只能是非中医的，因此50多年实践下来并没有达到预期的效果，并没有帮助实现中医药的可持续性发展，甚至在大踏步的倒退而出现目前接近萎缩的局面。上述问题的出现说明：长期以来对中医科研的基本导向及其政策在实践上没有发挥激励作用，在发展上没有起到支撑作用。我们认为，方法论的不当是导致中医科研在整体上徘徊不前的深层原因，这使得我们的学术界在没有中医学存在和不明其意义的前提下进行学科建设，我们的科研正在一个死胡同里低层次的无限制重复，在小白鼠、大白兔身上频繁的实验以试图“现代化”，我们的论文千篇一律的“以某某汤治疗某某病多少例”或者“中药某某的现代药理研究”为模式，中医的科研自觉不自觉地进入了自己设置的误区。 鉴于此，我们提出如下的中医科研创新战略： 沿着中医的系统理论进行研究---不打开黑箱 自中医学院毕业20年来，我也一直在开中药，但直到2年前的有一天，突然“灵光”一闪：中医到底是什么？我第一次这样问自己，从此开始了对中医漫长的思考。有一天下班，在银行做财务工作的妻子突然问疲惫的我：看了这么多年的病，不觉得烦吗？我说：20年没有看过一模一样的两个病人，也没有开过一模一样的两张处方，算是回答，妻愕然。我想她是把看病人当成了数人民币，或者是把开方子当成了写阿拉伯数字，现在想来我的这个回答其实也可以作为“中医是什么”这个问题的答案之一，近代著名学者梁漱溟先生说中医学是“人类未来文化的早熟品”，可以作为答案之二。但这个未来、这个早熟的跨度异常之大，伤寒学者刘力红说它跨越时空，已经超出了形而下这个“器”（古人将世界划分为形而上与形而下：形而下为器，形而上为道）世界的层面，它的认识半径不完全局限在形而下这个器世界。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”所以，它是融于自然、道器合一、天人合一的。你完全地用器世界的眼光来看待它，用器世界的方法来研究它，你就难以完全发现它，认识它。 长期以来，在中医药的科研领域, 那些具有明确研究目标的实验设计实际上只是在进行“研究游戏”，研究成果也只能非中医的。这些动物试验与分子基因水平的研究能否代表中医的发展方向是个问题，但这种研究起码在在性质上是破坏性的，因为打破了整体，使中医理论支离破碎，“只见树木、不见森林”，而森林还生长在自然之中。这种现代生命科学的研究远远不能代替具有中医药学特色的整体宏观研究，《庄子》中“混沌凿窍而死”的故事也说明了这一点。 中医学的方法论在本质上属于整体论、系统论，在应用上以